О взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскании денежной компенсации морального вреда, демонтаже памятника

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 апреля 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО10, ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФГКЗУ Уссурийское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскании денежной компенсации морального вреда, демонтаже памятника (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-41/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, пояснения заявителя и его представителя, ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения ответчика и его представителей ФИО7, ФИО8, возразивших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО2 обратился в суд с учетом принятых уточнений исковых требований с иском к ответчикам ФИО1, ФГКОУ «Уссурийское суворовское военное училище Министерства обороны РФ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., об обязании демонтировать памятник ФИО12.

¶ 12Свои требования истец мотивировал тем, что 21.06.2018г. на территории ФГКОУ «Уссурийское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» состоялось торжественное открытие памятника ФИО12, выполненному в бронзе, автором которого является ответчик ФИО1 Как утверждает истец, указанный памятник является копией памятника, созданного отцом истца - народным художником СССР ФИО11 O.K., открытого для публичного обозрения в М;оскве на Суворовской площади в 1982 году. Истец является наследником по закону авторских прав скульптора ФИО11 O.K. и считает свое исключительное право на произведение скульптуры нарушенным.

¶ 13Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФГКЗУ Уссурийское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскании денежной компенсации морального вреда, демонтаже памятника отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 18В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 19Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1255, 1259, 1266, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание общепринятый и сложившийся образ полководца ФИО9, подтвержденный собранными по делу доказательствами, фотографиями портретов и скульптур, а также наличием в скульптурах ФИО9 авторства ФИО1 и ФИО11 O.K. различий, в том числе в стилистике образа, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку несмотря на схожесть названных скульптур, тем ни менее они являются самостоятельными произведениями, что опровергает доводы истца о нарушении ответчиком исключительных авторских прав и влечет отсутствие правовых оснований для их судебной защиты.

¶ 21Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

¶ 22Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 23Доводы заявителей жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судами дана оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 24Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дел не подтверждается нарушение авторских прав истца.

¶ 25Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами, не установлено.

¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи