Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить помещение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело № 8Г- 1996/2020 (88-6458/2019)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 марта 2020 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО8 и ФИО9

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-113/2019) по кассационной жалобе АО «Почта России» на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 сентября 2019 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителей АО «Почта России» ФИО10, ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО12, возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России» (после реорганизации АО «Почта России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2, в котором просило, уточнив исковые требования, истребовать из незаконного владения ФИО1 нежилое помещение общей площадью 12,6 кв.м, (помещение V1la комнаты 1, 2), расположенное по адресу: <адрес>, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить указанное нежилое помещение, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 12 000 рублей.

¶ 13В обоснование иска истец указывал, что нежилое помещение общей площадью 223,2 кв.м. (1 этаж помещение №), расположенное по адресу: <адрес>, внесено в реестр государственного (федерального) имущества Российской Федерации и находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Почта России».

¶ 14Решением Арбитражного суда г. Москвы подтверждено ранее возникшее право на нежилое помещение общей площадью 210,6 кв.м. (1 этаж помещение №), расположенное по адресу; <адрес>, однако право собственности на оставшуюся площадь 12,6 кв.м, зарегистрировано за ответчиком ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26 января 2018 г. №. В феврале 2008 г. между ФГУП «Почта России» и ООО «Лорикс» (с 18 июня 2014 г. изменено наименование на ООО «СПЛ-Ритейл») заключен договор аренды недвижимого имущества, а дополнительным соглашением № 4 от 18 сентября 2009 г. ФГУП «Почта России» передало в аренду, в том числе и спорное помещение площадью 12,6 кв.м., в 2015 году указанное помещение освобождено арендатором. Спорное нежилое помещение, состоящее из двух комнат, было занято и использовалось почтовым отделением связи № (ОПС 182), в том числе на момент разграничения государственной собственности (1991 год), поскольку было передано Ворошиловскому узлу связи Московского почтамта отделения связи (ОПС №). В январе 1992 года на базе межрайонных почтамтов, в том числе почтампа «Москва-1», в состав которого вошел данный узел связи, создано предприятие связи «Московский почтамт». В 1994 году это предприятие было переименовано в ФГУП «Управление федеральной почтовой связи города Москвы «Московский почтамт». В соответствии с Концепцией реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденной распоряжением Правительства РФ № 885-р от 28 июня 2002 г. Распоряжением Правительства РФ № 1227-р от 5 сентября 2002 г. создано федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. В связи с имевшей место реорганизацией в форме присоединения ФГУП «Почта России» является правопреемником ФГУП «Управление федеральной почтовой связи г. Москвы «Московский почтамт», таким образом, нежилое помещение общей площадью 12,6 кв.м., относится исключительно к федеральной собственности и находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Почта России» и не могло быть передано в собственность ФИО1 Спорное имущество необходимо предприятию связи для осуществления своей уставной деятельности. Факт незаконно произведенной государственной регистрация права собственности за лицом, не являющимся собственником, нарушает права и законные интересы предприятия связи, как лица в законном владении и пользования которого находится спорное имущество, и дестабилизирует работу предприятия связи.

¶ 15Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 18 января 2019 г. постановлено:

¶ 16В удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России», к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить помещение отказать.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 31 июля 2019 г. решение Александровского городского суда Владимирской области от 23 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе АО «Почта России» поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права.

¶ 19Не согласно с оценкой доказательств произведенной судами и сделанными на основании этого выводами о пропуске срока исковой давности.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что нежилое помещение общей площадью 223,2 кв.м. (1 этаж помещение №), расположенное по адресу: <адрес> внесено в реестр государственного (федерального) имущества Российской Федерации и находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Почта России» (л.д.22).

¶ 24Решением Арбитражного суда г. Москвы за истцом признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 210,6 кв.м. (1 этаж помещение №), расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 25Спорное имущество передано Ворошиловскому узлу связи Московского почтамта отделения связи (ОПС №). В январе 1992 г. на базе межрайонных почтамтов, в том числе почтамта «Москва-1», в состав которого вошел данный узел связи, было создано предприятие связи «Московский почтамт».

¶ 26В 1994 году предприятие было переименовано в ФГУП «Управление федеральной почтовой связи города Москвы «Московский почтамт».

¶ 27В соответствии с Концепцией реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденной распоряжением Правительства РФ № 885-р от 28 июня 2002 г., распоряжением Правительства РФ № 1227-р от 5 сентября 2002 г. создано федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.В связи с имевшей место реорганизацией в форме присоединения ФГУП «Почта России» является правопреемником ФГУП «Управление федеральной почтовой связи г. Москвы «Московский почтамт».

¶ 28На момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году спорное имущество в числе прочего было отнесено как имущественный комплекс предприятия связи к федеральной собственности на основании пункта 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991 г «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

¶ 2919 сентября 2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о праве собственности на нежилое помещение площадью 12,6 кв.м (помещение №), расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 301 февраля 2008 г. между ФГУП «Почта России» и ООО «Лорикс» (с 18 июня 2014 г. изменено наименование на ООО «СПЛ-Ритейл») заключен договор аренды недвижимого имущества, дополнительным соглашением № 4 от 18 сентября 2009 г. ФГУП «Почта России» передало в аренду, в том числе и спорное помещение площадью 12,6 кв.м. (л.д.46-59).

¶ 31Из письма ООО «СПЛ-Ритейл» поступившего 12 августа 2015 г. в адрес заместителя директора по управлению имуществом филиала ФГУП «Почта России» следует, что 4 июня 2015 г. проводилась визуальная проверка спорного помещения с фотофиксацией представителями ДГИ г. Москвы, на момент проверки в спором помещении находилась ИП АЗК на основании договора субаренды (л.д.60).

¶ 324 февраля 2016 г. между ДГИ г. Москвы и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадь 12,6 кв.м (помещение №), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.221-224-225), 25 марта 2016 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности (л.д.213).

¶ 33Актом осмотра нежилого помещения площадью 12,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, проведённого 20 июня 2018 г. представителям истца установлено, что помещение № площадью 6,7 кв.м, и помещение № площадью 5,9 кв.м, занято сторонней организацией и используется для торговых целей под магазин «Продукты&Табак». Предпринимательскую деятельность на указанной выше площади осуществляет ИП «КАВ» ИНН №. Внутри помещения демонтирована перегородка между комнатами 1 и 2. Дверь в помещение V1la, комн.2, ранее соединявшая комн. 1 пом IV, принадлежащее ФГУП «Почта России» заставлена витринами (л.д.45).

¶ 34Актом осмотра нежилого помещения площадью 12,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, проведённого 6 сентября 2018 г. представителям истца установлено, что помещение V1la, комн.1 площадью 6,7 кв.м, и помещение V1la, комн.2 площадью 5,9 кв.м, занято сторонней организацией и используется для торговых целей под магазин «Продукты&Табак».

¶ 35Предпринимательскую деятельность на указанной выше площади осуществляет ИП «ГАК» ИНН 151110053386. Внутри помещения демонтирована перегородка между комнатами 1 и 2. Дверь в помещение Vila, комн.2, ранее соединявшая комн.1 Пом IV, принадлежащее ФГУП «Почта России» заставлена витринами (л.д.122).

¶ 36Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования иску ФГУП «Почта России» в части истребования имущества из чужого незаконного владения, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку государственная регистрация права собственности г. Москвы на спорный объект недвижимости была проведена 19 сентября 2006 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №, полагая, что спорное нежилое помещение находится в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России», истец должен был знать об обстоятельствах его выбытия из владения и о начале исполнения совершенной с этим имуществом сделки не позднее даты государственной регистрации права собственности г. Москвы на спорный объект недвижимости, т.е. 19 сентября 2006 г. Действуя разумно и осмотрительно, ФГУП «Почта России» должно было обладать информацией о действиях в отношении спорного нежилого помещения, однако надлежащих мер по его сохранности не предприняло. Получив сообщение ООО «СПЛ-Ритейл» 12 августа 2015 г. о производимых действиях представителями ДГИ г. Москвы, с настоящим исковым заявлением ФГУП «Почта России» обратилось в суд лишь 16 августа 2018 г., то есть по истечении срока исковой давности. Право собственности города Москвы на указанное нежилое помещение оспорено не было, недействительным не признавалось, решение о продаже его с публичных торгов также не оспорено, в связи с чем ДГИ г, Москвы, представляя интересы собственника спорного имущества - города Москвы, на законных основаниях распорядился указанным имуществом, продав его ответчику ФИО1

¶ 37Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

¶ 38Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, им была дана оценка судами первой и апелляционной инстанции, и они не могут служить основаниями для отмены судебных актов.

¶ 39При разрешении доводов кассационной жалобы АО «Почта России», направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов первого и апелляционного судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 40Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 41Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 сентября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «Почта России» – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи