О взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 марта 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7с участием ФИО1, ее представителя адвоката ФИО4, представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО5,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1119/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения, истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что при проверке вкладов ФИО1 обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета были списаны денежные средства в размере 150 000 рублей. В ответ на обращение ПАО «Сбербанк России» сообщил, что при проведении операции был введен ПИН-код и было произведено снятие денежных средств с ее банковской карты, что не соответствует действительности, поскольку карту ФИО1 никому не передавала, вообще никогда картой не пользовалась.

¶ 14Истец просил о взыскании с ответчика незаконно списанных денежных средств в сумме 150000 руб., процентов в размере 45797,59 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., судебных расходов в общей сумме 53700 руб.

¶ 15Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 20Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 845, 854, 848, 858 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3383-П, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии виновных действий ответчика по списанию денежных средств со счета истца.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 22Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 23Как следует из материалов дела и установлено судом, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № Тверского отделения денежные средства в размере 150 000 руб. выданы ФИО1 по предъявлении паспорта гражданина Российской Федерации. Расходная операция подтверждена с помощью банковской карты ФИО1 путем ввода верного ПИН-кода банковской карты на pos-терминале, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судом в назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи в заявлении на банковское обслуживание отДД.ММ.ГГГГ и заявлении на получение международной карты от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 25Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 26Как следует из материалов дела, истец не отрицает факт получения и использования банковской карты, и последующее расторжение договора банковского обслуживания.

¶ 27Факт получения карты подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцией о совершении операции по установке ПИНа, где имеются подписи истца (л.д. 60), которые ФИО1 не оспариваются.

¶ 28Из отчета об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) следует, что со счета периодически производились выплаты наличных денежных средств, которые истица не оспаривает.

¶ 29Согласно расходным кассовым ордерам (л.д. 62-71), подписанных ФИО1 электронной подписью, указанные денежные суммы были ею получены.

¶ 30Поскольку факт получения и использования карты подтверждается иными доказательствами, в том числе не отрицается самой истицей, оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы у суда не имелось.

¶ 31Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

¶ 32Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи