О взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО3

¶ 2инстанция-Дементьева Е.И.(докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело 8г- 5856/20

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 6460/20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «1 Организация» о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-3648/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Организация», просила взыскать с ответчика убытки в виде расходов по оплате юридических услуг, транспортных и иных расходов по договорам в размере 90150 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45775 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 20000 рублей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 620 руб.20 коп.

¶ 15Исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2018г. и 13.11.2018г. между истцом и ООО «Организация были заключены договоры на оказание юридических услуг, предметом которых являлся правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка необходимых проектов заявлений по вопросу истца, проекта искового заявления, представление интересов ФИО1 в Управлении Федеральной государственной службы кадастра и картографии по <адрес> для подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости объекта. Ответчик свои обязательства по договорам исполнил ненадлежащим образом, истцу был только предложен для ознакомления проект заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости в Управление Росреестра по <адрес>, проект искового заявления истцу представлен не был. Услуги ответчиком были оказаны некачественно, ответчик ввел истца в заблуждение о цели оказываемых услуг.

¶ 16Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Организация о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано.

¶ 17Не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, ФИО1 подала кассационную жалобу, указывая на их незаконность в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы истца.

¶ 19Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2018г. между ФИО1 и ООО «1 Организация» заключен договоры № об оказании юридических услуг, предметом которого являлся правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка необходимых проектов заявлений по вопросу ФИО1, проекта искового заявления. Истец произвела оплату по договору в размере 40 150 руб.

¶ 20Согласно представленному акту об оказании юридических услуг от 11.11.2018г., подписанному сторонами, на основании заключенного договора № от 08.11.2018г., исполнителем были оказаны следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка необходимых проектов заявлений по вопросу ФИО1, проект искового заявления. Указанные услуги оказаны своевременно, в полном объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к качеству услуг, заказчик не имеет претензий исполнителю относительно качества, сроков и объема оказанных юридических услуг.

¶ 21Также 13.11.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №, предметом которого является составление проекта искового заявления, представление интересов ФИО1 в Управлении Федеральной государственной службы кадастра и картографии по <адрес> для подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости. Истец произвела оплату по договору в размере 50 000 руб., также истцом оплачены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб.

¶ 22Выполнение ответчиком всего перечня услуг, указанных в договоре от 13.11.2018г. №, подтвержден актом об оказании юридических услуг от 15.11.2018г.

¶ 23Для подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сотрудником ООО «1 Организация истцу было предложено предоставить имеющиеся у нее копии свидетельств о собственности на объекты недвижимости, копию выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, копию кадастрового паспорта, копию технического паспорта, нотариально удостоверенную доверенность на представителя.

¶ 24Ответчиком 20.12.2018г. заявление с приложенными документами было подписано и подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представителем истца в порядке передоверия ФИО2, данное заявление было зарегистрировано с входящим номером № ДД.ММ.ГГГГ

¶ 25Уведомлением от 26.01.2019г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № истцу были возвращены поданные в Комиссию документы по причине не представления нотариально заверенных копий правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на объекты недвижимости или выписки из ЕГРН, выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащие сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.

¶ 26По сведениям ЕГРН, опубликованным для земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ, для жилого дома - ДД.ММ.ГГГГг. истцу стало известно о существенном снижении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № - до 551 955,40 руб., в отношении жилого дома с кадастровым номером № - до 489 615, 83 руб.

¶ 27Истец была согласна с установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью земельного участка и жилого дома, поэтому необходимость оспаривания их кадастровой стоимости отпала.

¶ 2815.02.2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием интереса в получении юридических услуг в связи с существенно сниженной в 2019 г. кадастровой стоимостью земельного участка и жилого дома.

¶ 2920.03.2019 г. истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств по договорам оказания юридических услуг, в связи с ненадлежащим качеством оказания услуг, введением в заблуждение относительно оказанных ей юридических услуг, которую ответчик проигнорировал.

¶ 30Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 179, 421, 422, 779,780, 782 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что ответчиком обязательства по заключенным с истцом договорам от 08.11.2018г. № и от 13.11.2018г. № выполнены в полном объеме и в соответствии с указанными в них условиями. Истцом доказательств некачественного выполнения ответчиком юридических услуг ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

¶ 31С данным решением и содержащимися в нем выводами о необоснованности исковых требований согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 32Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

¶ 33Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами судов, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения и апелляционного определения не содержат, в связи с этим, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 38Решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи

¶ 41