О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6460/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 марта 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «ЮристМСК» о защите прав потребителя

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения кассатора и его представителя, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ООО "ЮристМСК" с требованиями о расторжении договоров N № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных денежных средств по указанному договору в размере 390.000,00 руб.; договора N № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных денежных средств по указанному договору в размере 390.000,00 руб.; договора N № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных денежных средств по указанному договору в размере 280.000,00 руб.; договора N № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных денежных средств в размере 200.000,00 руб.; компенсации морального вреда в размере 100.000,00 руб., штрафа.

¶ 12В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N 2901201904, согласно условиям которого, ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО "Интел", а также представление интересов в досудебном порядке, подготовка необходимых документов.

¶ 13Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 390.000,00 руб.

¶ 14Стоимость услуг была оплачена истцом.

¶ 15В дальнейшем между сторонами был заключен договор N № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии до вынесения судебного акта.

¶ 16Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 390.000,00 руб.

¶ 17Стоимость указанного договора была оплачена истцом в полном объеме.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу возмещения компенсации с подготовкой и подачей необходимых документов.

¶ 19Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 200.000,00 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N № об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: подбор нормативно-правовой базы, проект заявления в УФССП по г. Москве, проект заявления в УФССП по району, проект заявления в прокуратуру, правовое заключение.

¶ 21Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 280.000,00 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.

¶ 22Как указал истец в исковом заявлении по всем вышеприведенным договорам ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, у него отпала необходимость в исполнении ответчиком данных договоров.

¶ 23Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении названных договоров, содержащее также требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств, однако ответчик на данную претензию ответа истцу не дал.

¶ 24Решением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

¶ 25Расторгнуть договор N 502201903 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО "ЮристМСК".

¶ 26Взыскать с ООО "ЮристМСК" в пользу ФИО4 денежные средства по договору N 502201903 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390000 рублей.

¶ 27Расторгнуть договор N 2202201902 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО "ЮристМСК".

¶ 28Взыскать с ООО "ЮристМСК" в пользу ФИО4 денежные средства по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей.

¶ 29Взыскать с ООО "ЮристМСК" в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 300000 рублей.

¶ 30В удовлетворении остальной части иска - отказать.

¶ 31Взыскать с ООО "ЮристМСК" в пользу бюджета города Москвы госпошлину в размере 9400 рублей.

¶ 32В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные и необоснованные, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

¶ 33Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 34Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 35Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договоров N № от ДД.ММ.ГГГГ и N № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по ним денежных средств, поскольку со стороны истца не представлено достаточных и достоверных доказательств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательства по договорам, в то же время стороной ответчика представлены доказательства исполнения обязательств по указанным договорам в полном объеме.

¶ 36Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 37Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 38Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 39Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 41Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 42Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи