О разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 марта 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО5, ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании и разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-32/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, пояснения заявителя, ФИО8, поддержавшего довода кассационной жалобы, представителя ФИО9, ФИО10, возразившего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, к ответчику, ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества, которым просила признать совместно нажитым имуществом: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Б, <адрес> кадастровым номером № автотранспортное средство RENAULT DUSTER 2012 года выпуска, г.р.з. Н 141 HP 33; земельный участок, площадью 3952 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Юрьев - <адрес>, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Юрьев - <адрес>, МО Небыловское (сельское поселение), <адрес>, кадастровый №; строение (баню), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, Юрьев - <адрес>, МО Небыловское (сельское поселение), <адрес>, кадастровый № и осуществить раздел имущества согласно просительной части заявления об уточнении иска.

¶ 12ФИО3 обратился в суд со встречным иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом супругов имущество, указанное в просительной части встречного иска и просил произвести раздел общего имущества ФИО3 и ФИО1 в порядке, указанном в просительной части заявления об уточнении иска.

¶ 13В обоснование первоначального и встречного исков указано, что с 30.04.2010г. по 28.05.2019г. ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, с кадастровым номером 33:22:022023:319, автотранспортное средство RENAULT DUSTER 2013 года выпуска, г.р.з. Н 141 HP 33, земельный участок, площадью 3952 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Юрьев - <адрес>, кадастровый №, расположенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Юрьев - <адрес>, МО Небыловское (сельское поселение), <адрес>, кадастровый № и строение (баня), площадью 45,7 кв.м., находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Юрьев - <адрес>, кадастровый №.

¶ 14Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 15Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

¶ 16Произвести раздел совместно нажитого имущества -2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Б, <адрес> кадастровым номером №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Юрьев - <адрес>, кадастровый №, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Юрьев - <адрес>, МО Небыловское (сельское поселение), <адрес>, кадастровый №.

¶ 17Признать за ФИО1 право собственности на 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Б, <адрес> кадастровым номером №, на 1\2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Юрьев - <адрес>, кадастровый №, и на 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Юрьев - <адрес>, МО Небыловское (сельское поселение), <адрес>, кадастровый №.

¶ 18Взыскать с ФИО3 а пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 249 500 рублей.

¶ 19В остальной части иска ФИО1 отказать.

¶ 20Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

¶ 21Признать за ФИО3 право собственности на 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Б, <адрес> кадастровым номером №;

¶ 22на 1\2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Юрьев - <адрес>, кадастровый №,

¶ 23на 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Юрьев - <адрес>, МО Небыловское (сельское поселение), <адрес>, кадастровый №,,

¶ 24на автотранспортное средство RENAULT DUSTER 2013 года выпуска, г.р.з. №

¶ 25Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

¶ 26Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: произвести раздел совместно нажитого имущества - строения (бани) площадью 45,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Юрьев - <адрес>.

¶ 27Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на строение (баню) площадью 45,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Юрьев - <адрес>.

¶ 28Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

¶ 29Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на строение (баню) площадью 45,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Юрьев - <адрес>..

¶ 30Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительное решение от 27.05,2020 отменено.

¶ 31Постановлено новое решение, которым:

¶ 32Выделено в собственность ФИО3 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Б, <адрес> кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей; автотранспортное средство RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, г.р.з. №, стоимостью <данные изъяты>.

¶ 33Выделен в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 3952 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Юрьев - <адрес>, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, Юрьев - <адрес>, МО Небыловское (сельское поселение), <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей; строение (баню), площадью 45,7 кв.м., находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Юрьев - <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб.

¶ 34Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере <данные изъяты>.

¶ 35В кассационной жалобе заявитель, ФИО2, просит отменить судебное постановление, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств спора.Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 36Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 37В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 38Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 39Разрешая спор, суд первой инстанции, изучив собранные по делу доказательства, оценив в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе экспертные заключения, руководствуясь положениями статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального и встречного исков, осуществил раздел спорного имущества в порядке, определенном в резолютивной части решения в редакции определения суда об исправлении описки и дополнительного решения.

¶ 40С осуществленным судом разделом недвижимого имущества судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права. Суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252 ГК РФ.

¶ 41В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п.1).

¶ 42Согласно разъяснениям, данным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

¶ 43В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

¶ 44Соответственно, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

¶ 45Судебная коллегия, учитывая общую стоимость имущества, подлежащего разделу (<данные изъяты>.), нахождение в фактическом владении и пользовании ФИО3 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Б, <адрес>; автотранспортного средства RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., посчитала возможным выделить указанное имущество в собственность ФИО3

¶ 46Стоимость данного имущества составляет 3 <данные изъяты>

¶ 47В собственность ФИО1 подлежит выделению следующее имущество: земельный участок, жилой дом, баня, расположенные по адресу: <адрес>, Юрьев - <адрес>, МО Небыловское (сельское поселение), <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>

¶ 48Разница в стоимости имущества, подлежит устранению путем выплаты ФИО3 денежной компенсации в пользу ФИО1, составляет <данные изъяты>

¶ 49При указанном варианте раздела имущества судебная коллегия приняла во внимание баланс интересов сторон, отсутствие у ФИО3 другого жилого помещения.

¶ 50При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в редакции определения суда об исправлении описки и дополнительного решения, принятии по делу нового решения, которым осуществить раздел имущества между сторонами с учетом вышеизложенного порядка.

¶ 51Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

¶ 52Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судом дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 53Разрешая спор, апелляционный суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для иного раздела спорного имущества между сторонами с учетом баланса интересов сторон и отсутствием у ФИО3 иного жилого помещения.

¶ 54Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований не основаны на нормах материального и процессуального права. Судом апелляционной инстанции осуществлен раздел имущества в соответствии с положениями статей 34, 38, 39 СК РФ, статей 133, 252, 254 ГК РФ и основан на фактических обстоятельствах спора.

¶ 55Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 56Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 57С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 58Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Говорухи ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи