О расторжении купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, возмещении убытков, расходов по госпошлине

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 марта 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7с участием ФИО2, ее представителя ФИО5, представителя ООО «ТрастФИО1» ФИО6

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТрастФИО1» о расторжении купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, возмещении убытков, расходов по госпошлине, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-791/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2

¶ 10на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения, истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО2 обратилась с иском в суд к ответчику ООО «ТрастФИО1» о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, сп. Березняковское, вблизи д. Дубининское в юго-западной части кадастрового, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 255200 руб., убытков 80303,60 руб., и расходов по уплате государственной пошлины.

¶ 14В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прошли публичные слушания по проекту Генерального плана сельского поселения Березняковское, по результатам которых истцу стало известно о том, что через границу ТСН «Удачный» будет проходить маршрут предполагаемой автодороги федерального значения А-108 «Большое Московское кольцо». Проект генерального плана сельскохозяйственного поселения Березняковское по указанной автомобильной дороге учтен схемой территориального планирования РФ в утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и предусматривает дорогу 1 категории с 4 полосами движения, общей протяженностью 40,37 кв. Ответчик при заключении договора купли-продажи земельного участка умышлено скрыл маршрут предполагаемой автодороги, тем самым злоупотребив правами истца, договор не может считаться заключенным.

¶ 15Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 20Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст. 432 ГК РФ, ст. 37 ЗК РФ, и пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 22Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 23Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

¶ 241) при существенном нарушении договора другой стороной;

¶ 252) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

¶ 26Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

¶ 27Таким образом, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

¶ 28Между тем истец таких доказательств не представил.

¶ 29Кроме того, учитывая, что документация по планировке была утверждена постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. после заключения договора купли-продажи, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что продавец располагал такими сведениями на момент совершения сделки.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о нарушении ст. 451 ГК РФ, являются необоснованными.

¶ 31Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

¶ 32Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

¶ 33Однако, как следует из искового заявления, основанием требований является не существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а нарушение ответчиком условий договора, поскольку, по мнению истца, он знал, но умышленно скрыл от истца маршрут предполагаемой дороги, тем самым злоупотребив правами истца.

¶ 34Таким образом, вопреки доводам жалобы судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из заявленных истцом предмета и основания иска.

¶ 35Остальные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что до совершения сделки ответчик знал о запланированном объекте строительства автодороги, и том, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам доказательств, направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

¶ 36Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи