Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-6321/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела _____________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 426 марта 2020 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев кассационную жалобу И.Б. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2019 г. об отказе в принятии заявления об установлении факта перемены имени (номер материала, присвоенный судом первой инстанции: М-2401/2019),

¶ 6установил:

¶ 7И.Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта перемены фамилии в 1993 году с Макаровой на И.Б..

¶ 8Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 27.05.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2019 г., отказано в принятии заявления И.Б. об установлении факта.

¶ 9В кассационной жалобе И.Б. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

¶ 14В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

¶ 15Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

¶ 16Согласно ст. 6 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния», государственная регистрация актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

¶ 17Сведения, подлежащие внесению в запись акта о рождении, заключении брака, расторжении брака, об усыновлении (удочерении), установлении отцовства, о перемене имени или смерти и в выдаваемые на основании данных записей свидетельства, определяются настоящим Федеральным законом.

¶ 18Как следует из представленного материала, И.Б. обращаясь в суд с заявлением об установлении факта изменения фамилии, указала, что в 1993 году изменила фамилию с Макаровой на И.Б. в паспортном столе ТП в пос. Крюково Московской области.

¶ 19ФИО2 в принятии заявления, суд, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявление не может быть принято к производству, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие обращение в органы ЗАГС о государственной регистрации перемены фамилии, обязательные условия, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

¶ 20С таким выводом суда по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

¶ 21Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

¶ 22Определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

¶ 23Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется, поскольку судами не допущено нарушение норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу И.Б. без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО1