О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7

¶ 3Дело № 8г-3544/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 апреля 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8, рассмотрев гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-872/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось на судебный участок №<адрес> с исковым заявлением к ФИО5, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23330 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 899 рублей 90 копеек.

¶ 10В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 18 000 рублей 00 копеек, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 678 рублей 46 копеек, из которых сумма основного долга - 8686 рублей 48 копеек, сумма процентов - 10449 рублей 87 копеек, штрафные санкции - 8 542 рубля 11 копеек. При этом, истец на этапе подачи настоящего иска в суд полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 4 193 рублей 74 копеек, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование было проигнорировано.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований - отказано.

¶ 12Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 13В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ФИО9 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита №ф, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику сумму кредита в размере 18 000 рублей путем зачисления их на кредитную карту без материального носителя, предназначенную для осуществления оплаты товаров и услуг, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 54,75 % годовых. Указанный договор заключен путем подписания ответчиком 03.12.2014 заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В данном заявлении ответчик указал, что просит открыть ему счет в рамках тарифного плана LIFE-CLASSIC, а также выпустить банковскую карту в соответствии с выбранным тарифным планом и открыть специальный карточный счет (далее СКС). Также в данном заявлении указано, что с момента проставления Банком отметки о приеме заявления договорные отношения между банком и клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Заявление оформляется в двух экземплярах, по одному для заявителя и ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Правила открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» получил, с тарифами ознакомлен. На данном заявлении стоит отметка о приеме банком заявления ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18Из выписки по счету № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 18 000 рублей путем зачисления их на карточный счет, данные денежные средства были ответчиком сняты в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Также из выписки по счету ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует, что денежные средства в счет погашения задолженности вносились ответчиком ежемесячно, последний платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе производства по делу.Как следует из пункта 12.1 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», действующих в 2014 году, договор вступает в силу с даты подачи клиентом заявления и действует в течение 1 года. Срок действия договора автоматически продлевается на 1 год, если ни одна из сторон письменно не заявила об отказе от продления его действия не позднее, чем за 14 дней до истечения срока действия договора. В указанном порядке договор может пролонгироваться неограниченное количество раз. При пролонгации договора на следующий год обслуживание клиента производится на условиях Правил и Тарифов, действующих в банке на момент пролонгации договора.

¶ 20В данном случае ответчик с заявлением об отказе от продления срока действия договора не обращался, обязательств по выплате суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом не исполнил, что также не оспаривалось ответчиком в ходе производства по делу.

¶ 21Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

¶ 22Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 23По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

¶ 24По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

¶ 25Как следует из материалов дела, платеж должен был быть внесен ответчиком не позднее 21 числа каждого месяца.

¶ 26Таким образом, срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу и начинает исчисляться с 22 числа месяца следующего за оплачиваемым и составляет три года.

¶ 27В силу п.1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий при предъявлении иска заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

¶ 28Следовательно, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

¶ 29Как следует из ст. 205 ГК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

¶ 30Учитывая, что истцом заявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по требованиям о взыскании ежемесячного платежа за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 г. истек, поскольку с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Таким образом, принимая во внимание период образования взыскиваемой задолженности и сроки обращения истца в суд за защитой нарушенного права, а так же заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции правомерно определил, что исковые требования о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета задолженности, представленного истцом.

¶ 32С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права, противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем подлежало отмене, с постановкой по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8012 рублей 14 копеек, проценты по кредиту 8 463 рубля 52 копейки, штрафные санкции 4 193 рубля 74 копейки. Также с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 797 рублей 32 копейки.

¶ 33Судом апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены правовые нормы, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы по делу. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для кассационного пересмотра правильного по существу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы в указанной части.

¶ 35В кассационной жалобе также ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое уже отменено судом апелляционной инстанции. Следовательно, кассационная жалоба в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ст. 390 ГПК РФ

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 37определил:

¶ 38апелляционное определение Центрального районного суда г. Твери от 13.08.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу в указанной части – без удовлетворения.

¶ 39Кассационную жалобу в части отмены решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

¶ 40Судья ФИО8