О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф.,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

¶ 14В обоснование иска указала, что сотрудниками Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому городскому району <адрес> в отношении нее неоднократно составлялись безосновательные протоколы о привлечении к административной ответственности. В частности, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об указанном административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Полагала, что незаконные действия сотрудников полиции направлены на понуждение ее продать принадлежащую ей долю в жилом помещении соседу. В связи с составлением в отношении неё протокола об административном правонарушении она была вынуждена в течение полугода ходить в суд и отстаивать свои права. Была лишена общения с семьей.

¶ 15К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено МВД России, в качестве третьих лиц – УМВД России по <адрес>, ОМВД России по Заволжскому городскому району <адрес>, УУП Отдела полиции «Заволжский» УМВД России по <адрес> ФИО4

¶ 16Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

¶ 18Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами обеих инстанций, ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела полиции «Заволжский» УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по факту совершения последней ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты ложного вызова сотрудников полиции по адресу: <адрес>.

¶ 22Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за отсутствием события административного правонарушения.

¶ 23Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО3 указывала на причинение ей морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудников полиции по составлению в отношении нее протоколов об административном правонарушении.

¶ 24Разрешая исковые требования ФИО3, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 151,1069,1071,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда по причине отсутствия надлежащих доказательств тому, что в результате незаконных действий должностных лиц истцу были причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

¶ 25С указанными выводами суда первой инстанции в полном объеме согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 26Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 27Оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 28В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 29Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

¶ 30Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих основаниях, предусмотренных положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

¶ 31Поскольку в рассматриваемом случае ФИО3 не было представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных и физических страданий в связи с производством по делу об административном правонарушении, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда являются правильными.

¶ 32Вопреки доводам кассационной жалобы постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении надлежащим доказательством незаконности действий сотрудника полиции и причинения морального вреда не является.

¶ 33Действия сотрудника полиции по составлению протокола об административном правонарушении произведены им в рамках предоставленных ему полномочий пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», сам по себе факт дальнейшего прекращения судом производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий должностного лица по составлению протокола по делу об административном правонарушении и нарушении личных неимущественных прав лица, в отношении которого был составлен вышеуказанный документ.

¶ 34Доводы жалобы о преюдициальном значении для разрешения настоящего спора апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции в своем определении, указанное судебное постановление было вынесено в связи с иными обстоятельствами, отличными от обстоятельств в рамках рассматриваемого гражданского дела.

¶ 35В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Поскольку факт незаконных действий должностных лиц в суде установлен не был, правовых оснований для вынесения частного определения в адрес сотрудников полиции у суда не имелось.

¶ 36В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, приведенные в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, они направлены на ошибочное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 38определила:

¶ 39решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи