О взыскании заработной платы, компенсации морального вреда за дискриминацию в оплате труда и принуждение к увольнению, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6486/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО10,

¶ 6судей ФИО11, ФИО12

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Городской поликлинике № Департамента здравоохранения Москвы о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда за дискриминацию в оплате труда и принуждение к увольнению, взыскании судебных расходов

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-3515/2018)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 года, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО4, поддержавшего жалобу, представителя ответчика ФИО5, возразившей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Городской поликлинике № 180 Департамента здравоохранения Москвы (далее- ГБУЗ г. Москвы «ГП № 180») о взыскании недоплаченной части заработной платы в виде стимулирующей выплаты за период с мая 2017 г. по октябрь 2018 г. в размере 556 374 руб. 54 коп., компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 2012 г. работает у ответчика в должности бухгалтера, при этом за все время работы нареканий со стороны руководства не имела, к дисциплинарным взысканиям не привлекалась, трудовую дисциплину не нарушала, однако с июня 2016 г. без объяснения причин она была лишена ежемесячных премий, при том, что с февраля 2017 г. у нее увеличился объем работы до 120%, а в марте 2017 г. с нее сняли надбавку за интенсивность в размере 50 % оклада. В результате перехода ответчика с мая 2017 г. на новую систему оплаты труда заработная плата истца, в которую входят премии и выплаты «за высокие результаты и качеств» существенно уменьшилась, в связи с чем 03.11.2017 ФИО1 обратилась с жалобой на имя и.о. главного бухгалтера с требованием разъяснить причины систематического уменьшения заработной платы, на что получила неудовлетворяющий ее ответ. Полагает, что в действиях работодателя усматривается грубое нарушение ее прав в сфере трудового законодательств, поскольку она ведет полноценный участок в отделении «бухгалтерия», выполняет все поручения руководства, имеет два высших образования, опыт работы более 15 лет в системе «здравоохранения», и ее заработная плата в три раза меньше, чем средняя заработная плата по отделению «бухгалтерия». Действия ответчика истец полагает незаконными, направленными на понуждение к увольнению и причинившими моральный вред.

¶ 13Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

¶ 15Истец в судебное заседание не явилась. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее ГБУ Здравоохранения г. Москвы «Городская поликлиника № 180» Департамента здравоохранения г. Москвы, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

¶ 19При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 20В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

¶ 21Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 22В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 23К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

¶ 24В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

¶ 25Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает:

¶ 26- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

¶ 27- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда иа работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

¶ 28- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - Поощрения за труд).

¶ 29При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

¶ 30Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, могут не обладать такой стабильностью и их выплаты зависят от ряда факторов, к которым могут относиться и финансовые возможности организации, и оценка работодателем эффективности работы конкретного работника его личного вклада в производственную деятельность и т.д.

¶ 31Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.10.2012 ФИО1 была принята на работу в ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>» (после реорганизации -ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника №» ДЗ <адрес>) на должность бухгалтера на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена неполная рабочая неделя (1 рабочий день - пятница на основании заявления истца).

¶ 32На основании распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы», Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «План мероприятий (дорожная карта) «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения», Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в раздел 2 плана мероприятий (дородная карта), Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении рекомендаций по оформлению трудовых отношений с работником государственного (муниципального) учреждения при введении эффективного контракта», Приказа Департамента здравоохранения г Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> «ГП №» перешло на систему эффективного контракта и со всеми работниками поликлиники, в том числе с истцом, с ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам.

¶ 33Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 26 450 руб. в месяц, компенсационные выплаты, а также выплаты стимулирующего характера: за продолжительность непрерывной работы в учреждениях государственной системы здравоохранения -15 % должностного оклада, а также за эффективность, высокие результаты и качество труда, которая определяется путем умножения количества набранных работником баллов по результатам оценки его деятельности за месяц в соответствии с критериями оценки на стоимость одного бала. При этом стоимость одного бала при осуществлении стимулирующей выплаты за эффективность, высокие результаты и качество труда определяется ежемесячно для соответствующей категории работников в соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУЗ <адрес> «ГП №», являющегося приложением № к коллективному договору (далее- Положение).

¶ 34В соответствии с п.п. 1.4, 3.1 Положения стимулирующие выплаты за эффективность, высокие результаты и качество труда осуществляются при условии достаточной обеспеченности учреждения.

¶ 35Пунктом 3.3 Положения предусмотрено, что стимулирующие выплаты за эффективность, высокие результаты и качество труда выплачиваются ежемесячно, на основании приказа главного врача в соответствии с протоколом заседания комиссии по оценке эффективности, результативности и качества труда работников Учреждения.

¶ 36В соответствии с п. 3.6 Положения количество начисленных работнику баллов изменяется в зависимости от количества рабочих дней, отработанных работником в отчетном периоде и объема занимаемой должности (ставки).

¶ 37За период с мая 2017 г. по май 2018 г. истцом не отработаны полностью июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, март, апрель, май 2018 года.

¶ 38Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого подтверждены как законные и обоснованные судом второй инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе дал правовую оценку показаниям допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отсутствии законных к тому оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании задолженности по заработной плате в виде стимулирующих выплат, поскольку исходя из положений заключенного с истцом трудового договора в редакции дополнительного соглашения к нему и действующего у ответчика локального нормативного акта - Положения о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУЗ г. Москвы «ГП № 180», стимулирующая выплата за эффективность, высокие результаты и качество труда выплачивается работодателем при наступлении совокупности условий, предусмотренных указанным Положением, исходя из финансовой возможности Учреждения и на основании оценки работы каждого работника, при этом оценка выполнения производственных показателей работников, в том числе и истца, эффективности их работы, является исключительной компетенцией работодателя.

¶ 39Данные выводы судебных постановлений в полной мере согласуются с материалами дела и с собранными по делу доказательствами.

¶ 40В соответствии с приведенными нормами права, а также исходя из условий трудового договора в редакции дополнительного соглашения к нему и Положения о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУЗ г. Москвы «ГП № 180», суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что спорная выплата носит стимулирующих характер, зависит от эффективности и результативности труда работника, заработная плата за спорный период выплачивалась ответчиком истцу в полном объеме в соответствии с выполняемым объемом работы, удержания не производились, размер стимулирующих выплат рассчитан с учетом доли выполняемых истцом должностных обязанностей общему объему выполняемой работы бухгалтерского подразделения, дополнительного объема работы по наставничеству и обучению работника, вышедшего из декретного отпуска, на ФИО1 не возлагалось, соответствующее дополнительное соглашение не заключалось, сведения в табелях учета рабочего времени о выполнении истцом сверхурочной работы ответствуют.

¶ 41Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, изложенное опровергает доводы ФИО9 о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учётом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

¶ 42Довод истца в части того, что невыплатой стимулирующих выплат в заявленном ею размере в отношении нее допущена дискриминация в сфере труда, также был оценен судом второй инстанции, и отвергнут как несостоятельный, поскольку основан на неверном толковании ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации о запрещении такой дискриминации. Как следует из позиции работодателя, функции бухгалтеров в организации, сложность и объем выполняемых задач отличаются между собой. В материалы дела представлены и оценены судом выписки из протоколов заседания премиальной комиссии, в исключительной компетенции которой находится оценка эффективности, результативности и качества работы сотрудников поликлиники.

¶ 43Довод истца об одинаковой стоимости баллов для всех бухгалтеров противоречит материалам дела, и тому обстоятельству, что за каждым бухгалтером закреплены определенные функции и объем совершаемых операций. Таким образом, нарушения прав работника, выразившегося в необеспечении работникам равной оплаты за труд равной ценности, судами обоснованно не установлено.

¶ 44Приводимые истцом в обоснование своей позиции сравнения размера стимулирующих выплат с иными работниками без учета отработанного времени, характера, сложности и объема выполняемых обязанностей являются некорректными.

¶ 45Установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их неначисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, а также от конкретных функций, возложенных на работника, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, и не свидетельствующим о дискриминации.

¶ 46Доводы кассационной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, аналогичны доводам апелляционной жалобы и были предметом изучения и оценки судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, по существу выводы судов не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой и второй инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 47Выводы судебных инстанций являются мотивированными и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

¶ 48Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 49В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 50Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были бы изучены и оценены судами первой и апелляционной инстанции и являлись бы правовым основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

¶ 51При рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи