О признании сделок ничтожными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении в состав наследства, признании права собственности на долю в имуществе

Текст определения

¶ 1Дело №8Г-2850/2021 (88-6486/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 марта 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО17,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ООО «ФАБУЛА», ООО «Водолей» о признании сделок ничтожными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении в состав наследства, признании права собственности на долю в имуществе (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-742/2020),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО19 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 18.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16.11.2020,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, объяснения представителя ФИО19 – ФИО22, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО18 – ФИО23, возражавшей против удовлетворения жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО18, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО18, обратилась к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ООО «ФАБУЛА», ООО «Водолей» с иском о признании сделок ничтожными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении в состав наследства, признании права собственности на долю в имуществе.

¶ 12Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 18.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16.11.2020, исковые требования были удовлетворены частично.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

¶ 14Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

¶ 15Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 18Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 19Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 20Как установлено судом ФИО19 и ФИО19 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В зарегистрированном браке родились дети ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер.

¶ 22Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 27.12.2016 установлено, что ФИО19 является отцом несовершеннолетней ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Кроме того, судом установлено, что согласно свидетельству регистрационной палаты ООО «ФАБУЛА» (ОГРН <данные изъяты>) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 являлся единственным участником данного общества. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 являлся единственным участником ООО «Водолей».

¶ 25Согласно протоколу общего собрания участников ООО «ФАБУЛА» от 30.12.2015, приняты решения об увеличении уставного капитала ООО «ФАБУЛА» за счет внесения дополнительного вклада в размере 90 000 рублей третьего лица ФИО13 до 100 000 руб., принятии ФИО6 в состав участников ООО «ФАБУЛА», утвержден Устав в новой редакции, продлены полномочия директора ФИО19 на новый срок.

¶ 26Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Водолей» от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об увеличении уставного капитала ООО «Водолей» за счет внесения дополнительного вклада в размере <данные изъяты> руб. третьего лица ФИО5 до 555 789,47 руб., принятии ФИО5 в состав участников ООО «Водолей» утвержден Устав в новой редакции, продлены полномочия директора ФИО14 на новый срок.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ от участника ФИО19 подано заявление о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ФАБУЛА», удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО24 (номер в реестре 1-238).

¶ 28Решением единственного участника ООО «ФАБУЛА» ФИО21 от 22.01.2016 распределена доля, перешедшая ООО «ФАБУЛА» в размере 10% уставного капитала общества 10 000 рублей участнику ФИО21, (после распределения доли в уставном капитале 100% принадлежит ФИО21). Сведения о соответствующих изменениях внесены в ЕГРЮЛ.

¶ 2920.01.2016 от участника ФИО19 подано заявление о выходе из состава участников ООО «Водолей», удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Костромы и Костромского района Костромской области ФИО24 (номер в реестре <данные изъяты>).

¶ 30Решением единственного участника ООО «Водолей» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ распределена доля, перешедшая ООО «Водолей», в размере 95% уставного капитала общества 528 000 рублей участнику ФИО20, после распределения доли в уставном капитале 100% принадлежит ФИО20). Сведения о соответствующих изменениях внесены в ЕГРЮЛ.

¶ 31Единственный участник общества ООО «Водолей» ФИО20 приняла решение выплатить ФИО19 действительную стоимость его доли в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

¶ 32Общество выплатило ФИО19 25.04.016 531 050 рублей (расходный кассовой ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 и ФИО21 (супруг ФИО21) заключили брачный договор, которым установили раздельный режим имущества супругов на часть нажитого во время брака имущества, а именно на долю в размере 100% уставного капитала ООО «ФАБУЛА», в размере уставного капитала 100 000 рублей, доходы, полученные от деятельности ООО «ФАБУЛА», а также на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ФАБУЛА» или состоящее на его балансе.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ оформлены решения об уменьшении уставного капитала в ООО «ФАБУЛА» до 10000 руб., в ООО «Водолей» также до 10000 руб.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрированы по обоим обществам уведомления о нахождении обществ в процессе уменьшения уставного капитала.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФАБУЛА» ФИО21 продала ФИО19 долю в уставном капитале в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб. Отчуждаемая доля в уставном капитале оценена сторонами в размере 10 000 руб. (п. 2.1. Договора). Договор удостоверен нотариусом нотариального округа г.Костромы и Костромского района Костромской области ФИО24 (номер в реестре <данные изъяты>).

¶ 37Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 получила от ФИО19 10 000 руб. за проданные 100% долей уставного капитала ООО «ФАБУЛА».

¶ 38На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Водолей» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 продала ФИО19 долю в уставном капитале в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб. Отчуждаемая доля в уставном капитале оценена сторонами в размере 10 000 руб. (п.2.1. Договора). Договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО24 (номер в реестре <данные изъяты>).

¶ 39Разрешая заявленные исковые требования, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в порядке ст.67 ГПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями, ст.ст. 167, 168, 170, 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 35 СК РФ, пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки являются недействительными, в том числе, притворными.

¶ 40При этом суды исходили из того, что выход ФИО19 из обществ с последующим распределением перешедшей доли к обществу доли другим участникам (или третьему лицу) является распоряжением общим имуществом супругов и может рассматриваться как сделка, противоречащая п.2 ст. 35 СК РФ.

¶ 41Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 42Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы, являясь предметом рассмотрения нижестоящих судов, вопреки доводам жалобы получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 43Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судами обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 44Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

¶ 45Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 46При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Свердловского районного суда г.Костромы от 18.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16.11.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО19 - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи