О взыскании субсидии

Текст определения

¶ 1Дело №88-6490/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 302 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента Экономического развития Смоленской области к ФИО1 о взыскании субсидии

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-283/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 августа 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установил:

¶ 12Департамент экономического развития Смоленской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, предоставленных из бюджета Смоленской области на создание собственного бизнеса.

¶ 13В обоснование исковых требований истец указал, что 25.12.2012 между сторонами заключен договор №791/2 о предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса, по условиям которого ИП ФИО1 была предоставлена субсидия на возмещение расходов по регистрации индивидуального предпринимателя, а также расходов, связанных с созданием и развитием собственного бизнеса, реализацией бизнес-проекта, и 27.12.2012 на счет ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб.. Ответчик принял на себя обязательство в течение срока реализации бизнес-проекта предоставлять в Департамент отчетность один раз в год по форме, прилагаемой к договору, но не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным. В нарушение условий договора ответчиком не была предоставлена отчетность за 2013 год, уведомление истца о расторжении договора и возврате полученных денежных средств оставлено без удовлетворения.

¶ 14Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 18 апреля 2019 года исковые требования Департамента экономического развития Смоленской области удовлетворены. С ФИО1 к пользу истца взысканы денежные средства в размере субсидии, предоставленной по договору от 25.12.2012 № 791/2 в размере 300 000 рублей 00 копеек, а также государственная пошлина.

¶ 15Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

¶ 16Не согласившись с решением и апелляционным определением, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов, в том числе о несоблюдении им условий заключенного сторонами договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, судами оставлено без внимания, что истцом пропущен срок исковой давности.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 18Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая их надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 21Субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, физическим лицам предоставляются в соответствии с п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, подзаконными нормативными актами, принимаемыми Правительством Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти; из бюджета субъектов Российской Федерации с бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случае и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченными им органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

¶ 22Государственному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок и условия предоставления субсидий за счет средств областного бюджета, а также средств, поступивших в областной бюджет из федерального бюджета на создание собственного бизнеса.

¶ 23Постановлением Администрации Смоленской области от24.08.2009 № 496 утверждено Положение о целях и условиях предоставления и расходования субсидий на создание собственного бизнеса, предоставляемых субъектам малого предпринимательства, осуществляющим свою деятельность менее одного года, категориях субъектов малого предпринимательства, имеющих право на получение указанных субсидий.

¶ 24Судами установлено, что 25.12.2012 между Департаментом экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области и ИП ФИО1 был заключен договор №791/2, по условиям которого Департамент предоставил ИП ФИО1, победившему в конкурсе по отбору субъектов малого предпринимательства, осуществляющих свою деятельность менее года, субсидию на возмещение расходов по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также расходов, связанных с созданием и развитием собственного бизнеса (приобретение мебели, коми, техники, рекламы), в размере 300 000руб. (п.2.1 указанного договора).

¶ 25Согласно п.п. 3.3.1 - 3.3.7 договора ИП ФИО1 обязался в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 осуществить реализацию бизнес-проекта, обеспечить выполнение экономических показателей реализации бизнес-проекта; сохранить общее количество рабочих мест на период реализации бизнес-проекта; в течение срока реализации бизнес-проекта, предоставлять отчетность в Департамент один раз в год по форме, прилагаемой к договору (приложение №2 «Анкета получателя поддержки»), но не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным (п. 3.3.6); предоставлять по первому требованию Департамента или уполномоченного им лица в течение 3-х дней всю запрашиваемую (расчетную, финансовую, бухгалтерскую, налоговую и пр.) документацию для подтверждения показателей, указанных в отчетах получателя о реализации бизнес-проекта.

¶ 26Данный договор был заключен в рамках реализации областной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Смоленской области на 2009- 2012 годы» и в соответствии с установленным порядком.

¶ 2727.12.2012 Департамент перечислил предпринимателю субсидию в размере 300 000 руб.

¶ 28Удовлетворяя исковые требования районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, посчитал установленным, что предприниматель обязательства, предусмотренные п. 3.3.6, не выполнил, в связи с чем 15.05.2017 Департамент направил ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с указанием на необходимость возврата в добровольном порядке полученной субсидии в течение десяти рабочих дней с момента получения, которое было получено предпринимателем 17.05.2017, однако денежные средства не возвращены.

¶ 29Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, был заявлен в апелляционной жалобе, изучен и отклонен судом второй инстанции, при этом судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда согласилась с выводом районного суда о том, что срок по денежному требованию необходимо исчислять с 08.06.2017 (с даты прекращения договорных отношений).

¶ 30Оснований для несогласия с данной позицией судов суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 31Оценивая довод апелляционной жалобы о выполнении ответчиком обязательств по договору, суд апелляционной инстанции отклонил его с указанием на то, что ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представил надлежащих доказательств соблюдения им условий заключенного с истцом договора, в частности, предоставления в срок до 15 апреля 2013 в Департамент отчета по форме, прилагаемой к договору - «Анкета получателя поддержки».

¶ 32Судами при разрешении спора правильно определен материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, правильно распределены обязанности по доказыванию.

¶ 33Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 34Несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, установленными ими обстоятельствами не может служить поводом к отмене в кассационном порядке вступившего в законную силу решения суда, правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 35Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи