Об установлении границ земельного участка

Текст определения

¶ 1Дело №88-6997/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Теодолит», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ООО «Племенной завод «Чернопенский» об установлении границ земельного участка

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-522/2019)

¶ 9по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Костромского районного суда Костромской области от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09 сентября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области, ОАО «Племенной завод «Чернопенский» об установлении границ земельного участка.

¶ 13Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположены деревянный одноэтажный дом, баня, теплица. 08 ноября 2018 года истец заключил договор с ООО «МеридианЪ» с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № накладывается на ее земельный участок, а также граница земельного участка ответчика проходит по объекту недвижимости истца – бане, и делит ее пополам. Между тем земельным участком семья истца пользуется с 1992 года, сама истец пользуется участком с июня 2014 года после смерти родителей, уплачивает земельный налог. Границы и площадь участка истца не менялись более 27 лет. При уточнении границ земельного участка ответчика с истцом, как с собственником земельного участка, границы никто не согласовывал.

¶ 14С учетом изложенного истец просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам с координатами: точка №; точка №, точка № согласно межевому плану, выполненному ООО «МеридианЪ» от 06 марта 2019 года, являющемуся неотъемлемой частью решения.

¶ 15В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области на Межрегионально - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской. Ивановской, Костромской и Ярославской областях, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Теодолит».

¶ 16Решением Костромского районного суда Костромской области от 06 июня 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 18Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Заявитель жалобы указывает на нарушение судами норм материального права. Указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:881 определены и поставлены на кадастровый учет в 2008 году. При постановке на государственный кадастровый учет наложений (пересечений) выявлено не было. Соответственно, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с нормами действующего законодательства. Обращает внимание, что на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН 01 сентября 2010 года сделана соответствующая запись.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность постановления суда первой и апелляционной инстанций по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая их надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

¶ 22При разрешении спора суды правильно определили и применили материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, положения Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», анализ которых в судебных актах приведен в полном соответствии с положениями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Также правильно и полно судами установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, в результате чего сделан обоснованный вывод, что при определении границ и постановке земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:881 на кадастровый учет не было учтено местоположение земельного участка истца ФИО1, в связи с чем произошло наложение указанных земельных участков, при этом границы земельного участка № с истцом не согласовывались.

¶ 24Доводы жалобы, содержащие изложение норм материального права, регулирующего вопросы установления границ земельного участка, постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрацию права собственности, не содержат данных об ошибочности выводов судов, а также правовых оснований для изменения или отмены судебных актов.

¶ 25Исправление допущенных при установлении границ земельных участков недостатков не влечет нарушение права собственности Российской Федерации, а лишь приводит описание границ в соответствие с фактическим землепользованием и правоустанавливающими документами на объекты недвижимости.

¶ 26Решение и апелляционное определение постановлены с соблюдением норм материального права, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

¶ 27Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Костромского районного суда Костромской области от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи