О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6497/2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 37RS0005-01-2019-001115-74

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 419 марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО4, ФИО5,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2-1112/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 01 июля 2019 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 14 октября 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 12установила:

¶ 13конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» обратилось к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № 744-2974961-810/08фц от 21.03.2008 по состоянию на 13.08.2018 в размере 102 941,70 руб. процентов, 114 997,49 руб неустойки за просрочку уплаты основного долга, судебных расходов.

¶ 14Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 01 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу ОАО КБ «Пробизнесбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору за период с 01.05.2016 по 05.06.2019 в размере: 3 279,65 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, 3 785,99 руб. – неустойка, а также пропорционально возврат государственной пошлины в размере 174,28 руб., в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 октября 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО6 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с применением судами к его требованиям последствий пропуска срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности надо исчислять со дня окончания действия кредитного договора, то есть с 21.03.2018.

¶ 17На основании изложенного просит решение и апелляционное определение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность постановления суда первой и апелляционной инстанций по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая их надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

¶ 21Проанализировав представленные по делу доказательства, суд установил, что между сторонами 21.03.2008 был заключен кредитный договор №фц, обязательства по которому ответчиками надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 22Понятие исковой давности дано в ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 196).

¶ 23Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 24Как установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть2).

¶ 25Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

¶ 26По заявлению ответчиков к требованиям истца судами были применены последствия пропуска срока исковой давности.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, основан на неверном толковании истцом норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам.

¶ 28Судами установлено, что взысканию подлежит задолженность, начиная с 01.05.2016, с учетом даты обращения в суд.

¶ 29Вывод судов о том, что срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению до этой даты, является пропущенным, и исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат, является обоснованным и соответствует действующему законодательству.

¶ 30Иных доводов о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

¶ 31Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Ивановского районного суда Ивановской области от 01 июля 2019 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 14 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи