О взыскании задолженности по уплате паевого взноса (№ 2- 2473/2019)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3,(докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-650/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 20 июля 2021 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6

¶ 8судей ФИО7, ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Старт-Беловежский» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате паевого взноса (№ 2- 2473/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ЖСК «Старт - Беловежский», обратившись в суд с иском, указал, что ФИО1 является членом ЖСК, что подтверждено судебным решением от 06 марта 2018 года. Согласно заявлению ответчика от 08 октября 1998 года о вступлении в члены ЖСК и об оплате паевого взноса за трехкомнатную квартиру он обязался оплатить паевой взнос за квартиру в размере 432 000руб. (в ценах 1998 года). ФИО1 был оплачен паевой взнос за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в размере 94 490 руб., а также организационный взнос в размере 88 160 руб. Поскольку ответчиком не подтверждена оплата пая за счет бюджетной субсидии, а также ее размер, то ЖСК просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате паевого взноса за спорную квартиру в размере 916 566,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 365,67 руб.

¶ 14Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 25 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

¶ 15С ФИО1 в пользу ЖСК «Старт-Беловежский» взыскана задолженность по уплате паевого взноса за квартиру в размере 916 566,73 руб. и расходы по госпошлине.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года решение районного суда изменено, задолженность по уплате паевого взноса за спорную квартиру снижена до 73 801,48 руб. и расходы по госпошлине – до 995,44 руб.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит оспариваемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 18Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 20Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм права.

¶ 21Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами обеих инстанций при разрешении спора по существу.

¶ 22Как установлено и следует из материалов дела, ЖСК «Старт-Беловежский» был организован в ЗАО города Москвы на основании условий договора № № от 22 июня 1994 года, заключенного с Префектурой ЗАО города Москвы и дополнения к нему от 14 ноября 1994 года.

¶ 23Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2018 года следует, что распоряжением заместителя префекта ЗАО города Москвы от 18 сентября 1998 года № 3808-р ФИО1 с семьей из 2 человек (он и дочь) были включены в ЖСК «Старт-Беловежский» по адресу: <адрес>, по предоставлению однокомнатной квартиры размером № кв.м., общей площади, и было рекомендовано общему собранию членов кооператива принять его в члены-пайщики.

¶ 24Распоряжением заместителя Префекта ЗАО города Москвы от 06 ноября 1998 года № 4758-р очередность ФИО1 с семьей с однокомнатной квартиры была переведена на трехкомнатную квартиру, размером № кв.м, общей площади.

¶ 2508 октября 1998 года ФИО1 написал заявление на имя председателя ЖСК «Старт-Беловежский» о принятии его в члены кооператива для приобретения трехкомнатной квартиры, и им были оплачены паевой и организационный взнос в размере 180 490 руб., что подтверждается квитанциями Кунцевского ОСБ от 11 сентября 1998 года, 05 октября1998 года, 21 декабря 1998 года, 23 декабря 1998 года.

¶ 26Распоряжением заместителя Префекта ЗАО города Москвы от 09 марта 1999г. № 742-Ж ФИО1 с семьей из 3 человек (он, жена, дочь) была предоставлена трехкомнатная квартира № <адрес> по адресу: <адрес>, как очереднику ЗАО по договору социального найма по категории «на общих основаниях», был выдан ордер № № от 23 апреля 1999 года на семью ФИО1, состоящую из 3-х человек, и истец с семьей был внесен в списки членов-пайщиков ЖСК «Старт-Беловежский».

¶ 27Согласно расчету стоимости квартир в многоэтажном доме по адресу: <адрес>, составленному отделом экономики и смет АО «Моспроект», квартира № <адрес> имеет стоимость жилой части дома в размере 254291,48 руб., включая стоимость нежилых помещений 1-го этажа – 265739,43 руб.

¶ 28Отчетом № № от 06 августа 2019 года, составленным ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА», рыночная стоимость невыплаченного ФИО1 паевого взноса за спорную квартиру с учетом стоимости выплаченного ответчиком организационного взноса определена в размере 916 566,73 руб.

¶ 29Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 49, 110, 118, 129, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования ЖСК «Старт-Беловежский», исходил из того, что факт наличия у ФИО1 задолженности по оплате паевого взноса в размере, определенном отчетом ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА», установлен.

¶ 30Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласился с выводами нижестоящего суда о наличии задолженности. Однако, определяя размер задолженности со ссылкой на часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из обстоятельств, установленных решением Кунцевского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии пот гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года, по делу № 02-1063/2019 иску ФИО1 к ЖСК «Старт-Беловежский» о признании права собственности на квартиру, признании недействительной справки о выплате паевого взноса, признании недействительным решения собрания членов кооператива.

¶ 31Названными выше судебными постановлениями, которые, как указал суд апелляционной инстанции, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что фактическая стоимость квартиры № <адрес>, находящейся по адресу: по адресу: <адрес>, составляет 254 291,48 руб., а ФИО1 всего оплачено 180490 руб.

¶ 32Принимая во внимание, что ранее судом установлена фактическая стоимость спорной квартиры, а также сумма, оплаченная ФИО1 в качестве пая, тогда как гражданским законодательством не предусмотрена возможность установления рыночной стоимости невыплаченного пая, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 73 801,48 руб., из расчета 254291,48-180490= 73801,48 руб.

¶ 33Между тем с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 34Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 35Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 36Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

¶ 37Поскольку по данному делу заявлен иск о взыскании задолженности по невыплаченному паю, то для правильного разрешения дела существенное значение имеет вопрос, оплачен ли паевой взнос ФИО1 для приобретения спорной квартиры в собственность в полном объеме или имеется задолженность.

¶ 38Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 26 июля 2019 г.) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

¶ 39Названной статьей устанавливаются правила преюдициальности постановлений суда общей юрисдикции для судов общей юрисдикции, согласно которой все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, не требуют доказывания вновь.

¶ 40Суды обеих инстанций, принимая решение о взыскании с ФИО1 задолженности по невыплаченному паю, исходили из обстоятельств, установленных решением Кунцевского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии пот гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года.

¶ 41Между тем, как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года по делу № 02-1063/2019 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 42Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 43Судом апелляционной инстанции признана недействительной справка, выданная ЖСК «Старт-Беловежский» от 07 февраля 2018 года ФИО1 о выплате пая, а также признано недействительным в части исключения ФИО1 из членов ЖСК «Старт-Беловежский» решение собрания членов ЖСК «Старт - Беловежский» от 25 февраля 2019 года.

¶ 44Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года, при вынесении 23 апреля 2019 года решения Кунцевским районным судом города Москвы у суда не было оснований для отказа ФИО1 в заявленных требованиях о признании права собственности на спорную квартиру, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 на момент внесения платежей в счет уплаты паевого взноса в 1998 году обязательства члена ЖСК «Старт-Беловежский» по уплате паевого взноса были выполнены им в полном объеме.

¶ 45При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нельзя признать отвечающими требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых не возможна защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1

¶ 46На основании изложенного решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 47Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 48определила:

¶ 49решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи