О восстановлении на работе

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-23

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 411 января 2022 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО13,

¶ 7судей ФИО14 и ФИО15

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» о восстановлении на работе (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-495/2021)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителей ответчика ФИО19 некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» ФИО4 (по доверенности) и адвоката ФИО5, возразивших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО16, полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 P.P. обратился в суд к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования (АНОО ВО) Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» с иском о признании незаконным увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в должности начальника управления стратегических проектов.

¶ 15В обоснование заявленных требований ФИО1 P.P. указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность начальника управления стратегическими проектами, ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил ему уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, а приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации, однако увольнение является незаконным, поскольку работодателем был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как ему не были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности.

¶ 16Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 18Истец указывает на необоснованное не предложение ему вакантной должности контент-менеджера отдела молодёжной политики, на которую была принята ФИО6, не имеющая на момент приема соответствующего профессионального образования, которое получила его уже во время работы у ответчика, в то время как ответчик такую возможность истцу, имеющему необходимый опыт работы, не предложил. Обращает внимание, что отсутствие вакантных должностей было доказано ответчиком только в одном управлении университета (управлении стратегических проектов) и среди преподавательского состава, но никак не было доказано отсутствие вакантных должностей в других управлениях и службах университета. Также указывает на представление ответчиком подложных доказательств, необоснованно положенных в основу принятых по делу судебных актов.

¶ 19От Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» поступили возражения на кассационную жалобу.

¶ 20В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, не представивший сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 22Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Такие нарушения допущены при рассмотрении дела, и выразились они в следующем.

¶ 24Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.P. был принят на работу в АНОО ВО Центрсоюза Российской Федерации «Российской университет кооперации» на должность начальника управления стратегическими проектами и с ним заключен трудовой договор №с-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.P. был переведен на должность начальника управления стратегических проектов.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № о сокращении должности начальника управления стратегических проектов.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил ФИО1 P.P. под роспись уведомление о сокращении занимаемой им должности и предстоящем увольнении по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес председателя первичной профсоюзной общественной организации Российского университета кооперации было направлено уведомление о возможном расторжении трудового договора с начальником управления стратегических проектов ФИО1 P.P. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ первичная профсоюзная организация дала согласие на проводимые структурные изменения, что подтверждается выпиской из протокола № заседания профкома первичной общественной профсоюзной организации Российского университета кооперации от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Сведения о работниках, подлежащих увольнению в связи с сокращением штата на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены ответчиком в Мытищинский центр занятости населения.

¶ 31Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» руководителям образовательных организаций поручено обеспечить предоставление каникул обучающимся, а также определить на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственных лиц, обеспечивающих безопасное функционирование объектов инфраструктуры образовательных организаций, в том числе информационно-технологической.

¶ 32Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» его действие распространено на системообразующие, а также научные и образовательные организации по согласованию с Правительством Российской Федерации.

¶ 33В этой связи приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации подведомственным Министерству науки и высшего образования Российской Федерации организациями Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на его территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» руководителям образовательных организаций поручено определить численность работников, обеспечивающих функционирование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организаций, максимально возможное количество работников, переводимых с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 06 по ДД.ММ.ГГГГ на дистанционный режим работы, временно приостановить посещение обучающимися образовательных организаций, при этом обеспечив реализацию образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, а также обеспечить осуществление научной деятельности.

¶ 34В соответствии с данным приказом поручено проинформировать работников об изменениях режима работы, определить ответственных лиц, обеспечивающих безопасное функционирование объектов инфраструктуры организации, включая информационно-технологической с 04 по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35На основании приказа Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О внесении изменений в Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории <адрес>» и в соответствии с приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации образовательной деятельности в Российском университете кооперации в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации», приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению функционирования Российского университета кооперации в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2020» руководителям структурных подразделений поручено организовать временно выполнение трудовых функций работниками с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет»; установлен ограниченный допуск на рабочие места работников в связи с необходимостью их непосредственного участия в обеспечении непрерывных технологических и иных процессов для функционирования университета, и невозможностью осуществления этих функций путем использования дистанционных технологий и электронных средств связи только на основании утвержденного ректором списка работников; установлен порядок передачи материальных ценностей и выноса их из помещений университета работникам для обеспечения удаленной работы.

¶ 36Данный приказ был направлен всем структурным подразделениям, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на адрес корпоративной почты ФИО1 ФИО17 основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», приказа Минобрнауки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению функционирования Российского университета кооперации» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленный ранее приказом от ДД.ММ.ГГГГ режим работы был продлен.

¶ 37Указанный приказ был направлен всем структурным подразделениям, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на адрес корпоративной почты ФИО1 ФИО17 основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», приказа Минобрнауки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О деятельности подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации организаций в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению функционирования Российского университета кооперации в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2020» установленный ранее приказом от ДД.ММ.ГГГГ режим работы был продлен.

¶ 38Приказ был направлен всем структурным подразделениям, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на адрес корпоративной почты ФИО1 P.P.

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.P. на адрес корпоративной электронной почты было направлено приглашение прибыть ДД.ММ.ГГГГ в Университет для оформления прекращения трудовых отношений и получения трудовой книжки и одновременно предложено персонально доставить ему документы по месту жительства или по месту пребывания по предложенному адресу или направить по почте.

¶ 40Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.P. был уволен с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

¶ 41В день увольнения истец не был ознакомлен с приказом в связи с отсутствием на территории Университета, о чем свидетельствует надпись на приказе.

¶ 42При увольнении ответчик произвел с ФИО1 P.P. окончательный расчет, в том числе выплатил выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск, что подтверждается приказом №-от от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 43ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты и посредством почтовой связи ФИО1 P.P. было направлено уведомление об увольнении с просьбой явиться для получения трудовой книжки или дать согласие на направление ее по почте.

¶ 44ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.P. лично обратился в управление кадров и ознакомился с приказом об увольнении, с приказом о выплате выходного пособия, с записями в личной карточке работника Т-2 и получил на руки трудовую книжку.

¶ 45Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 P.P. указывал, что работодатель в период предупреждения о сокращении занимаемой им должности не предложил ему вакантные должности менеджера управления, редактора сайта и фотографа.

¶ 46Отвергая как необоснованные указанные доводы истца, судебные инстанции установили, что должность менеджера управления, ранее занимаемая ФИО7, который уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, была выведена из штатного расписания приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; должность редактора сайта, занимаемая ФИО8, находящейся до ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, и должность фотографа, занимаемая ФИО9, находящейся до ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, не являлись вакантными (письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №); видеооператор пресс-центра управления стратегических проектов ФИО10 был переведен на должность видеооператора отдела молодежной политики с ДД.ММ.ГГГГ, штатная единица видеооператора переведена в отдел молодежной политики приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ пресс-секретарь пресс-центра управления стратегических проектов ФИО11 была уволена с занимаемой должности по соглашению сторон и приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ названная штатная единица была выведена из штатного расписания ответчика; приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность контент-менеджера отдела молодёжной политики была принята ФИО6 и с ней заключен трудовой договор №с-20, при этом истец квалификационным требованиям, предъявляемым к должности контент-менеджера отдела молодежной политики в части наличия среднего профессионального образования по специальности «Прикладная информатика» (по отраслям) или высшего образования по направлению подготовки «Информатика и вычислительная техника», «Информационные системы и технологии», «Прикладная информатика» и дополнительного профессионального образования в сфере рекламы, или среднего профессионального образования по специальности «Реклама» или высшего образования по направлению подготовки «Реклама и связи с общественностью» и дополнительного профессионального образования в сфере информационных систем и технологий, а также необходимых знаний и умений, не соответствовал.

¶ 47Как установлено судом, ФИО1 P.P. имеет диплом о высшем образовании, выданный Российским государственным социальным университетом по квалификации социолог, преподаватель социологии, а также диплом Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (квалификация бакалавр, магистр юриспруденции). Кроме того, в Российском университете кооперации ФИО1 P.P. получил дополнительное профессиональное образование по программе «Организация инклюзивного образования в вузе». Согласно сведениям о работе, внесенным в трудовую книжку ФИО1 P.P. занимал должности, связанные с социологией, аналитическими исследованиями, а также юриспруденцией. Опыт работы контент-менеджером, равно как и опыт работы в области рекламы и информационных технологий, у истца отсутствует.

¶ 48На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.P. проходил дополнительную профессиональную программу переподготовки «Государственное и муниципальное управление», однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.P. был отчислен из числа слушателей курсов профессиональной переподготовки по указанной дополнительной профессиональной программе в связи с нарушением в части невыполнения обязанностей по освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

¶ 49Разрешая спор по существу и отказывая ФИО1 P.P. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, судебные инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствовались положениями п. 2 ч.1 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ст. 179, ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт сокращения должности, которую занимал ФИО1 P.P., нашел свое подтверждение, в связи с чем у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации); предусмотренный законом порядок увольнения, в том числе в части предложения истцу вакантных должностей, был соблюден, а именно: вакансии, соответствующие квалификации, образованию и опыту работы истца, которые могли быть предложены ему в порядке трудоустройства, у работодателя отсутствовали; принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

¶ 50Суды учли, что у работодателя не возникла обязанность предложить истцу в порядке трудоустройства должность контент-менеджера, поскольку в процессе судебного разбирательства был установлен факт несоответствия истца квалификационным требованиям, предъявляемым к указанной должности. Кроме того, у работодателя также отсутствовали основания для предложения ФИО1 P.P. декретных должностей и должностей профессорско-преподавательского состава, поскольку декретные должности вакантными не являлись, а в соответствии со статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

¶ 51Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением требований процессуального закона.

¶ 52В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

¶ 53В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

¶ 54Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 55Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 56Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 57Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

¶ 58В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

¶ 59Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

¶ 60Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

¶ 61Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

¶ 62В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

¶ 63Как следует из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

¶ 64Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

¶ 65К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

¶ 66При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

¶ 67Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

¶ 68По данному делу с учетом исковых требований ФИО1 P.P., возражений представителя ответчика АНОО ВО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения, юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: реальность сокращения численности (штата) работников; имелись ли в организации с момента начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий по день увольнения работника включительно вакантные должности, соответствующие квалификации ФИО1 P.P., а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа; если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем ФИО1 ФИО18 инстанции, неправильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и в нарушение требований статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и не исследовали вопрос о наличии и предложении работодателем ФИО1 P.P. всех вакантных должностей, соответствующих его квалификации, нижестоящих должностей и нижеоплачиваемой работы, которую он мог выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья как в самом учреждении, так и во всех его структурных подразделениях, находящихся в данной местности.

¶ 69Представленные ответчиком штатные расписания (с изменениями и дополнениями) на предмет наличия у ответчика вакантных должностей в период проведения процедуры сокращения занимаемой истцом должности предметом детальной проверки судов первой и апелляционной инстанций не являлись, штатные расстановки судами не истребовались и не исследовались.

¶ 70В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 71Исчерпывающих выводов со ссылкой на доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, о предложении ФИО1 P.P. всех вакантных должностей, имеющихся как в самом учреждении, так и во всех его структурных подразделениях в данной местности, которые могли бы быть ему предложены с учетом его квалификации и состояния здоровья, принятые по делу судебные акты не содержат.

¶ 72Таким образом, в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права суды не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем их выводы о том, что увольнение ФИО1 P.P. по пункту 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено работодателем в соответствии с действующим трудовым законодательством, неправомерны.

¶ 73Ввиду изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает нужным отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 74При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 75Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 76определила:

¶ 77Решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 78Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Люблинский районный суд <адрес>.

¶ 79Председательствующий

¶ 80Судьи