Об обязании произвести перерасчет расходов потребления тепловой энергии за октябрь 2018 года

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6501/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела _______________________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 17 » марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО11,

¶ 7судей ФИО12 и ФИО13

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению ФИО6» об обязании произвести перерасчет расходов потребления тепловой энергии за октябрь 2018 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1802/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав возражения против доводов кассационной жалобы представителя Государственного бюджетного учреждения города ФИО7 по доверенности от 19 августа 2019 года ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению ФИО8» (далее - ФИО9») об обязании произвести перерасчет расходов потребления тепловой энергии за октябрь 2018 года в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес> соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года в части применения в формуле 3 Приложения 2 к указанному постановлению «общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома», ссылаясь на то, что при начислении платы за отопление в октябре 2018 года ответчик завысил стоимость потребленной тепловой энергии на 307,98 руб.

¶ 13В последующие месяцы 2018 года ответчик начислял расходы за отопление квартиры по завышенной стоимости, поскольку рассчитывал потребленную тепловую энергию исходя из жилой площади дома, не из общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

¶ 14Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций действующего законодательства.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 19Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 20Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

¶ 21Судом установлено, что здание по адресу: <адрес> состоит из многоквартирного дома общей площадью 5 153,3 кв. м, жилой площадью 2 808,8 кв. м, в котором находится принадлежащая истцу квартира, и подземного паркинга (гаража) площадью 4 168,4 кв. м. Расчет потребления тепловой энергии производится исходя из общей площади помещений многоквартирного дома без учета площади подземного гаража.

¶ 22Отказывая в иске, суд исходил из того, что подземный паркинг не входит в состав многоквартирного дома, поэтому его площадь не может быть учтена при расчете платежей по отоплению.

¶ 23Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с решением суда, признав его соответствующим установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

¶ 24Как предусмотрено подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

¶ 25Подземный паркинг не предназначен для обслуживания жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, поэтому его площадь правомерно не учитывается при расчете потребления тепловой энергии.

¶ 26Доводы кассационной жалобы в этой части выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

¶ 27Ссылка в жалобе на неверное указание в решении суда, что ФИО10» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не производит начисление коммунальных платежей, не является основанием к отмене судебных постановлений, поскольку спор судебными инстанциями разрешен правильно, оснований для удовлетворения иска не имелось.

¶ 28Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи