О взыскании переплаты по оплате коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6514/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 апреля 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения «Инженерная служба района Кунцево» на решение мирового судьи судебного участка № 198 района Кунцево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 199 района Кунцево города Москвы, от 06 февраля 2019 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года

¶ 6по гражданскому делу № 2-26/2019 по иску ФИО2, ФИО2 к Государственному казенному учреждению «Инженерная служба района Кунцево» о взыскании переплаты по оплате коммунальных услуг,

¶ 7установил:

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 198 района Кунцево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 199 района Кунцево города Москвы, от 06 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кунцевского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года, приведенные исковые требования удовлетворены частично.

¶ 9С ГКУ «ИС района Кунцево» в пользу ФИО2, ФИО2 взыскана переплата по услуге «наем» в размере 15216 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 мая 2018 года по 06 февраля 2019 года в размере 863 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 8608 рублей 31 копейки, почтовые расходы в размере 220 рублей 70 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

¶ 10С ГКУ «ИС района Кунцево» в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 608 рублей 66 копеек.

¶ 11В кассационной жалобе, сданной оператору почтовой связи 13 ноября 2019 года, направленной в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вновь поступившей вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 04 февраля 2020 года, ГКУ «ИС района Кунцево» просит об изменении принятых по делу судебных постановлений и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей и штрафа в размере 8608 рублей 31 копейки.

¶ 12В жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, выражает несогласие с возложением на него приведенных выше мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

¶ 17Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

¶ 18В частности, все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 19При разрешении доводов кассационной жалобы ГКУ «ИС района Кунцево», направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 20Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ГКУ «ИС района Кунцево» ссылается в кассационной жалобе.

¶ 21Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24Решение мирового судьи судебного участка № 198 района Кунцево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 199 района Кунцево города Москвы, от 06 февраля 2019 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-26/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения «Инженерная служба района Кунцево» - без удовлетворения.

¶ 25Судья ФИО1