Определение

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «ТГК-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, расходов по уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

¶ 8ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, указав в обоснование, что временно не проживает по месту своей регистрации, что лишило ее возможности вовремя получать корреспонденцию.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

¶ 10В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятии нового решения об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 13В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 14Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

¶ 15Из материалов дела установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

¶ 16Согласно протоколу судебного заседания ответчик принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть решения суда оглашена в ее присутствии.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда, указав в обоснование, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по месту исполнения трудового договора по адресу: МО, <адрес>.

¶ 18Согласно данным АСБ-ОВМ МУ МВД России «Щелковское» ФИО2 по адресу: МО, <адрес>, зарегистрированной не значится, представленный суду гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не регулируется нормами ТК РФ.

¶ 19Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

¶ 20В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

¶ 21В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

¶ 22При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, который определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 23Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

¶ 24Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 25С учетом приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд вправе восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование судебного решения, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов.

¶ 26Анализ положений статьи 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.

¶ 27Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доводы ФИО2 не являются обстоятельствами, которые можно квалифицировать как уважительные причины пропуска срока, отсутствие заявителя по месту своей регистрации не освобождает ее от обязанности добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

¶ 28Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 29Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения суда первой и ФИО1 инстанций являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 30Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 31Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 32На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 33ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 34Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 35Судья