О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция – ФИО15, ФИО16, ФИО17 (докладчик)

¶ 3Дело №88-653 /2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 ноября 2019 года г.Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО18,

¶ 8судей ФИО19, ФИО20,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО2 ФИО2 на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 13.11.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2019 года, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19,

¶ 11объяснения представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО10, ФИО2 и ее представителя ФИО12,

¶ 12установила:

¶ 13Заявитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в суд с иском в интересах истца ФИО2 к ответчику ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 190 461 руб. 30 коп., неустойки за период с 27.06.2017 по 14.12.2017 в размере 323 782 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 35 000 руб., штрафа. Свои требования заявитель мотивировал тем, что истец ФИО13 приобрела у ответчика ООО <данные изъяты>» 2 двери № (одна одностворчатая, и одна двухстворчатая), оплатив товар по цене, предусмотренной договором. Стоимость дверей составила 166 461 руб. 30 коп. Также истцом были внесены денежные средства в счет доставки товара и монтажа в размере 24 000 руб. Общая сумма товара с учетом доставки и монтажа составила 190 461 руб. 30 коп. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока были выявлены дефекты товара, в связи с чем 29.12.2016 истец обратилась к ответчику с требованием о замене 1 створчатой двери ненадлежащего качества, на иной товар: входные металлические двери, предназначенные для установки и эксплуатации в загородном доме. Между тем, в удовлетворении требований потребителя 25.01.2017 было отказано со ссылкой на несоблюдение истцом правил эксплуатации дверей. В ходе дальнейшей эксплуатации обоих дверей истцом выявлены дополнительные недостатки, в том числе скрытые. На наружных панелях дверей продолжается вздутие краски, увеличилось количество мест с отслоением краски. Далее выявлены скрытые недостатки при снятии декоративных панелей, а именно: плохая изоляция - обыкновенный пенопласт (в инструкции - пенополистирол), материал не влагостойкий и подвержен деформации; дверной короб: несущий короб выполнен из профиля 5 см, декоративный короб после монтажа увеличивает общую ширину короба до 7 см, утепление полостей отсутствует; часть дверного полотна, в которой расположены элементы замковой группы, утеплена слоем пенопласта толщиной всего 9 - 10 мм, т.е. практически утепление отсутствует; конструкция дверных полотен имеет один контур уплотнителя, который по углам имеет зазоры в стыках до 2 мм. 16.06.2017 истец повторно направила претензию ответчику с указанием всех вышеуказанных дефектов, в которой просила представить документы, регламентирующие производство дверных конструкций, предназначенные для эксплуатации (Госты, сертификаты, технический паспорт), которые являются обязательным условием при продаже и наличие которых завод-изготовитель был обязан обеспечить у продавца; документы, регламентирующие классификацию дверей, конструктивные особенности, требования к деталям и материалам, подтверждающие сертификаты качества и соответствия требованиям ГОСТ, а также документ, регламентирующий обязательное наличие козырька. Одновременно истец просила принять товар ненадлежащего качества, расторгнуть договор купли-продажи и в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 190 461 руб. 30 коп. 15.11.2017 истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия о расторжении договора купли-продажи №, возврате денежных средств по договору, а также убытков, понесенных при проведении исследования независимым специалистом в размере 35 000 руб. Требования истца были оставлены без удовлетворения.

¶ 14Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 13.11.2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда от 13.11.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2019г. отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 18Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что такого характера нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.

¶ 19В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить денежную сумму (цену).

¶ 20В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

¶ 21Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

¶ 22Согласно ч.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельность.

¶ 23Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.

¶ 24Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

¶ 25Часть 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

¶ 26На основании статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

¶ 27В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать замены на товар этой же марки (модели, артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправления потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

¶ 28В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статья новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

¶ 29В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, изготовитель отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара.

¶ 30Абзац 2 пункта 6 статьи 18 данного закона гласит, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

¶ 31Пунктом 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

¶ 32Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены изготовителем (продавцом) или организацией, выполняющей функции (изготовителя) продавца на основании договора с ним, незамедлительно, если иной срок устранения недостатков товара не определен соглашением сторон в письменной форме.

¶ 33Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

¶ 34В ходе судебного слушания установлено, что 24.10.2015 между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» заключен договор розничной купли-продажи № одной одностворчатой входной двери и одной двухстворчатой входной двери коллекции № модели №. Истица полностью оплатила стоимость дверей в размере 190461, 30 руб.

¶ 35Согласно п. 4.3. договора покупатель обязан соблюдать правила эксплуатации товара, изложенные в паспорте изделия и настоящем договоре.

¶ 36В соответствии с п. 4.4. договора, при установке влагостойкого изделия в условиях прямого контакта с внешней средой, необходимо устанавливать защитный козырек, защищающий внешнюю декоративную панель от прямого попадания солнечных лучей и осадков.

¶ 37Согласно п. 4.5. договора при установке изделия в условиях прямого контакта с внешней средой, необходимо установить в помещении тамбурную дверь во избежание образования конденсата и последующего повреждения внутренней декоративной панели изделия.

¶ 38Согласно дополнительному соглашению к договору № от 24.10.2015 продавец обязуется осуществить монтаж входной двери и связанные с этим дополнительные работы в объеме, согласованном в спецификации к настоящему договору, а продавец обязуется принять результат работы и оплатить их.

¶ 39Стороны не оспаривали, что двери на момент рассмотрения иска имеют дефекты в виде отслоения краски и ржавчины. Претензия ФИО2 в адрес ответчика о недостатках товара была направлено 29.12.2016г.

¶ 40Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи дверей истец была ознакомлена с условиями договора розничной купли-продажи, а также всеми дополнительными соглашениями и приложениями к договору, в том числе с правилами эксплуатации входных дверей, что подтверждается подписями истца на соответствующих документах с пометкой «ознакомлена с вышеуказанными документами, информация о товаре полностью разъяснена и понятна, с правилами транспортировки, хранения и эксплуатации входных дверей ознакомлена».

¶ 41Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

¶ 42Однако с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, так как ответчик обязан был передать в собственность истца входные двери, а фактически были проданы двери которые невозможно использовать в качестве входных в частных домах. При этом ответчик достоверно знал, что двери будут установлены как входные (уличные) двери в дом, так как сотрудники ООО «<данные изъяты> производили замеры дверных проемов дома истца (л.д.195-196), при этом из адреса установки и доставки дверей следует, что они поставляются в частный дом. Более того ответчик знал об отсутствии в доме тамбура и одного козырька на входной дверью, но при этом не предупредил истицу о том, что подобранные двери не могут быть установлены в доме и не предложил ей иной вариант дверей.

¶ 43Согласно заключению ООО "<данные изъяты>, в приобретенных истцом металлических дверях имеются дефекты, которые образовались в результате воздействия влаги, образования конденсата или наледи из-за разницы температур улица/помещение (особенно в зимний период), что является нарушением инструкции по эксплуатации и обслуживанию. При выборе (подборе) дверей и в дальнейшем при их установке не учтено отсутствие козырька и теплового тамбура, что является нарушением инструкции по эксплуатации и обслуживанию. Металлические двери № (и их монтаж), предназначенные для эксплуатации, как входные металлические двери для защиты жилых помещений по примененным для изготовления материалам и комплектующим, по внешнему и качеству отделки соответствуют требованиям ГОСТ. Выявленные недостатки являются неустранимыми, то есть устранение дефектов металлической двери № посредством проведения ремонта невозможно. Качество товара и его элементов, внешний вид, комплектность, используемые материалы соответствуют потребительским характеристикам по функциональности, эргономичности, эстетичности, технологичности, безопасности, надежности (подтверждается сертификатами) и требованиям ТУ «Дверь входная взломостойкая».

¶ 44Между тем экспертом на 10 листе экспертного заключения сделан вывод, что двухстворчатая дверь имеет козырек (фото 8), защищающий от прямого воздействия атмосферных осадков и попадания прямых солнечных лучей. Тем самым эксперт установил, что данная дверь не имеет контакта с внешней средой.

¶ 45Также экспертом сделан вывод, что исследованные им двери по своему назначению относятся к внутренним (входные в квартиру и другие, предназначенные для эксплуатации внутри здания). Данный факт свидетельствует о том, что двери не должны были быть установлены как внешние (уличные).

¶ 46Указанные выводы эксперта не были учтены судом при вынесении решения и апелляционного определения.

¶ 47В технической документации, прилагаемой к приобретенным истцом дверям, содержится указание на то, что спорные двери соответствуют ГОСТ 31173-2003 и выполнены в соответствии с ГОСТ 15150-69.

¶ 48В соответствии с п. 4.1.1 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные», введенный в действие постановлением Госстроя России от 20 июня 2003 г. N 76, дверные блоки по своему назначению подразделяются на наружные (входные в здания, помещения, а также тамбурные) и внутренние (входные в квартиру и другие помещения внутри здания).

¶ 49Согласно предоставленным ответчиком техническим условиям на двери (л.д. 122 - 132), проданные истцу двери серии № изготовлены в климатическом исполнении № по ГОСТ 15150-69. Судами не было учтено, что в соответствии с данным ГОСТом, данные двери не являются наружными уличными дверями и применяются только в закрытых помещениях (таблицы 1 и 2 ГОСТа).

¶ 50Таким образом, приобретенные истцом двери не являлись уличными наружными дверями и не могли быть использованы в заявленных потребителем целях.

¶ 51Судебная коллегия учитывает, что все же сомнения подлежат толкованию в пользу потребителя, как наиболее незащищенного участника гражданско-правовых отношений.

¶ 52Истица, являясь в данном случае незащищенной стороной и не обладая специальными познаниями, приобретала именно входные (уличные) двери, а не внутренние. Представленные в дело доказательства, подтверждают факт поставки ответчиком некачественных дверных блоков, которые невозможно использовать в целях, для которых они приобретались истцом.

¶ 53Ссылки судов на то, что согласно приложению N 1 к договору № от 24.10.2015 "О правилах транспортировки, хранения, монтажа и эксплуатации входных дверей", в помещениях необходимо поддерживать температуру воздуха 15 - 25 град. C, относительную влажность 40 - 60%, исключить их резкие перепады во времени, а также неравномерность этих параметров с разных сторон двери. Не допускается попадания на двери влаги, агрессивных химикатов, прямого солнечного света, несостоятельны, так как данные требования относятся к хранению дверей, а не к их эксплуатации (п.2 приложения).

¶ 54При таких обстоятельствах, принятое по делу решение и апелляционное определение нельзя признать законными, так как приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

¶ 55Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам г.Москвы от 12 апреля 2019 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 56Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года (номер гражданского дела в суде апелляционной инстанции 33-16822/2019) отменить, дело вернуть в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи