Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6543/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 марта 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1,

¶ 5рассмотрев гражданское дело №2-386/2019 по иску ПАО «Энергосбытовая компания» к ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, пени и судебных расходов,

¶ 6по кассационной жалобе ФИО2 и ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 25 февраля 2019 года, апелляционное определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2019 года, определение Тамбовского областного суда от 24 октября 2019года,оопределение Тамбовского областного судапределение Тамбовского областного суда установил:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2019 года, исковые требования ПАО «Энергосбытовая компания» удовлетворены.

¶ 8С ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке взысканы задолженность за потребленную электроэнергию с сентября 2017 года по июль 2018 года в сумме 28 683 руб. 81 коп., пени в сумме 12 938 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 449 руб.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО2 просят об отмене принятых по делу судебных постановлений решения мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 25.02.2019г., апелляционного определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24.07.2019г., определения Тамбовского областного суда от 24.10.2019г., в которой выражают не согласие с размером задолженности, которую считают завышенной и не соответствующей объему потребленной электроэнергии, при заключении договора энергоснабжения какой-либо задолженности не было.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11В соответствии с пунктом 1 части 2 ст.377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются:

¶ 121) на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции;

¶ 13Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» разъяснено, что кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

¶ 14В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции - 01 октября 2019.Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции», лица, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум областного и равного ему суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке части 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 15Обжалуемые заявителями судебные акты вступили в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

¶ 16Определением судьи ФИО3 областного суда от 24.10.2019 г. об отказе в передаче кассационной жалобы ФИО2 и ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

¶ 17В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 18Согласно п.3 ч.1 ст.379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 19Таким образом, заявителями ФИО2 и ФИО2 было реализовано установленное ст.377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2019 г.) право на кассационное обжалование решения мирового судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 25.02.2019г., апелляционное определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24.07.2019г.

¶ 20При указанных обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 и ФИО2 кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 21При указанных обстоятельствах, кассационная жалоба ФИО2 и ФИО2 в соответствии с требованиями пункта 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 22Руководствуясь статьями 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24кассационную жалобу ФИО2 и ФИО2 оставить без рассмотрения по существу.

¶ 25Судья ФИО1