О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-6546/2019 [8Г-2655/2020 - (8Г-7355/2019)]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 531 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-786/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 16 июля 2019 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 11 ноября 2019 года о возвращении апелляционного жалобы,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

¶ 10Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.06.2019 года, с учетом определения об исправлении явной арифметической ошибки от 19.06.2019 года, был частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков. С ООО «Славянский Дом» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.07.2018 года по 26.12.2018 года в размере 85000 руб., судебные расходы в размере 2 309,40 руб., в остальной части иска отказано.

¶ 1112.07.2019 года ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

¶ 12Определением судьи ФИО5 районного суда г. Иваново от 16.07.2019 года апелляционная жалобы ФИО1 была возвращена.

¶ 13Апелляционным определением Ивановского областного суда от 11 ноября 2019 года определение оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, указывая на нарушение норм процессуального права.

¶ 15В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по кассационной жалобе поступило через Фрунзенский районный суд города Иваново во Второй кассационный суд общей юрисдикции 18 декабря 2019 года.

¶ 16Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу, в том числе определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 17С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 18Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По результатам изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы ФИО1, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене апелляционного определения не имеется.В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.Как усматривается из материалов дела, 06 июня 2019 года Фрунзенским районным судом г. Иваново вынесено решение по делу по иску ФИО1 к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков. Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2019 года.12.07.2019 года ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность ее подачи, стороной истца в установленный срок представлено не было и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, данные доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований для отмены принятых судебных постановлений.На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьяОПРЕДЕЛИЛ: определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 16 июля 2019 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.Судья ФИО4