О признании соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка незаключенным

Текст определения

¶ 1Дело № 88-655/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО9,

¶ 6судей ФИО10, ФИО11

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Фурмановского муниципального района, Администрации Панинского сельского поселения Фурмановского муниципального района <адрес> о признании соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка незаключенным

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении иска о признании незаключённым соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 13ФИО1 представлены письменные возражения на кассационную жалобу, её представитель в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражала, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом посредством получения судебных извещений почтовой корреспонденцией.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрацией Фурмановского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №, которым ФИО1 и ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 37:19:013402:119, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 495 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», для огородничества (для целей не связанных со строительством), в аренду сроком на 5 лет.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Фурмановского муниципального района (арендодатель) с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 (арендаторы) с другой стороны заключен договор аренды № М-12.07-51, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду указанный выше земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

¶ 18На основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного Главе администрации Панинского сельского поселения с просьбой исключить её из числа арендаторов ввиду неиспользования земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ между участниками указанной выше сделки было подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды. Данным соглашением ФИО2 исключена из числа арендаторов земельного участка.

¶ 19Впоследствии, орган местного самоуправления отказал в предоставлении спорного земельного участка в аренду ФИО6, поскольку он предоставлен в аренду ФИО1

¶ 20Указывая на то, что она фактически пользуется земельным участком, в орган местного самоуправления с заявлением об исключении из числа арендаторов не обращалась, соглашение об изменении договора аренды не подписывала, сделка регистрацию не прошла, ФИО2 обратилась в суд с иском.

¶ 21Согласно заключению проведённой по делу судебной почерковедческой экспертизы, подпись от имени ФИО2 в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды, выполнена ФИО2; подпись от имени ФИО2 в заявлении на имя Главы Панинской сельской администрации ФИО7 выполнена, вероятно, не ФИО2, а другим лицом.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 421, 606, 609, 432, 433, 450, 452, 621, 617, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 1, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого соглашения незаключённым. Суд исходил из того, что соглашение лично подписано ФИО2, с момента его подписания истец перестала выполнять обязанности арендатора (перестала вносить арендную плату). Также суд пришёл к выводу о пропуске срока исковой давности обращения ФИО2 в суд за защитой нарушенного права.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами, дополнительно указав, что заявление, поданное в администрацию об исключении ФИО8 из числа арендаторов, за собой каких-либо правовых последствий не влечёт. Условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ приняты сторонами, его предмет и условия согласованы.

¶ 24Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 25Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты, они аналогичны доводам, приводимым ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили надлежащую и мотивированную оценку.

¶ 26В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 27Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28Действуя во исполнение приведённых требований закона, и разъяснений, суды первой и апелляционной инстанции не нашли оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом обстоятельств, на которые ФИО2 ссылалась в обоснование заявленных требований. Суды указали, что воля на исключение ФИО2 из числа арендаторов земельного участка была явно выражена и последующие действия истца подтверждают эти обстоятельства.

¶ 29Несогласие ФИО2 с выводами судов, в том числе относительно государственной регистрации договора и соглашения, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 30Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 31Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 32С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35Решение Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий:

¶ 37Судьи: