О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №8г-7427/2020

¶ 2Дело№ 88-6551/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела: 77RS0035-01-2018-003330-38

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 августа 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7Председательствующего ФИО3,

¶ 8судей ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-104/2019),

¶ 9по встречному иску ФИО2 к ФИО1 ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

¶ 10по кассационной ФИО2 на решение Троицкого районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, выслушав объяснения заявителя ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 13установила:

¶ 14Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО2 и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является собственником <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора дарения квартиры, заключенного между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15На момент заключения договора дарения квартиры в ней были зарегистрированы прежний собственник и члены его семьи: ФИО2, ФИО2, ФИО2, которые в соответствии с законом утрачивают право пользования жилым помещением, в связи со сменой собственника жилья. Истец считает, что ввиду смены собственника жилого помещения (квартиры), право ответчиков, члена семьи прежнего собственника, на пользование квартирой должно быть прекращено.

¶ 16Ответчиком ФИО2 подан встречный иск о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией поселения Вороновское в г. Москве и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделки. Встречный иск мотивирован тем, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи четырёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, является недействительной сделкой, поскольку квартира могла быть передана только в порядке приватизации всем членам семьи.

¶ 17Решением Троицкого районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение Троицкого районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года, в той части, в которой ему отказано в удовлетворении его встречных исковых требований к ФИО1, ФИО1, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 19Стороны по делу надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

¶ 20Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 21На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2

¶ 23Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 25Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 26Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям положения ст.ст. 209, 218, 235, 292, 288, 304, 572, 576, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение Вороновского ОСЗН УСЗН ТиНАО г.Москвы, возражавших против удовлетворения иска ФИО1 как не отвечающего интересам малолетних, пришел к выводам об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчики с момента регистрации в спорном жилом помещении добросовестно оплачивали жилищно-коммунальные услуги, занимались благоустройством дома, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами. В связи сложившимися конфликтными отношениями были вынуждены выехать из него на съемное жилье, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании. О выкупе спорного жилого помещения ФИО1 не знали, узнали об этом в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, что также не оспаривалось сторонами.

¶ 27Поскольку истец ФИО1 при заключении договора дарения с ФИО1 знала о наличии прав ответчиков на пользование спорным жилым помещением, возникших на основании договора коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за № и впоследствии предусмотренные договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то не включение в договор дарения положений о регистрации и проживании ответчиков в спорном жилом помещении свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 и ФИО1 своими правами при заключении сделки дарения и фактическом признании приобретателем права на пользование ответчиками жилым помещением.

¶ 28Поскольку права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей, в том числе связанные с правом на вселение в жилое помещение и проживание в нем, судом соответственно также отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2

¶ 29Кроме того, судом указано, что ответчик ФИО2 не приходится истцу бывшим членом семьи, поэтому положения ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

¶ 30Разрешая встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО1 и отказывая в его удовлетворении, судом первой инстанции указано, что заявленные требования основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку Администрация Подольского района Московской области вправе была распорядиться спорной квартирой, имея на то законные полномочия, посредством передачи его ФИО1 по договору найма жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, исполнив свои обязательства по оплате спорной квартиры, приобрела права на нее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у правопреемника Администрации поседения Вороновское в г.Москве.

¶ 31Руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ N 1541-1 «О приватизации жилищного Российской Федерации», а также ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что приватизации подлежат помещения, занимаемые гражданами именно по договору социального найма, а возможность приватизации жилых помещений, занимаемых по договору коммерческого найма законом не предусмотрена, а кроме того, заявленные требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки не восстановят право истца ФИО2 на спорное имущество, а поэтому у истца отсутствует материально-правовая заинтересованность, суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

¶ 32При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционных жалоб ФИО1, ФИО2, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием.

¶ 33Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 34Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 35Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 36Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 37Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 38Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 39Доводы кассационной жалобы заявителя основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

¶ 40Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2 не имеется.

¶ 41Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 42определила:

¶ 43решение Троицкого районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года по делу №02-104/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи