Определение

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО2

¶ 3II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 4Дело № 88-6582/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 мая 2021 г. город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6,

¶ 8рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. о приостановлении производства

¶ 9по гражданскому делу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3863/2020),

¶ 10установил:

¶ 11Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 г. удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы. Изъято для государственных нужд нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0008003:10328, площадью 73,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с установлением возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 22 января 2020 № П550-20, выполненном независимой организацией ООО «Оценка и Консалтинг» в размере 9 623 000 руб. В решении указано, что оно является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении недвижимого имущества, а также для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение, перехода и возникновения права собственности на него субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы. В резолютивной части решения суда установлены условия возмещения.

¶ 12Правительство Москвы привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

¶ 13При проверке указанного судебного решения по апелляционной жалобе ответчика определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. производство по делу приостановлено до разрешения Кунцевским районным судом города Москвы другого гражданского дела № 2-4783/2020 по иску ДГИ г. Москвы к ФИО1 об установлении суммы возмещения за изымаемое имущество.

¶ 14В кассационной жалобе ДГИ г. Москвы и Правительства Москвы, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с гражданским делом 9 февраля 2021 г. до истечения срока ее подачи, поставлен вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права и направлении дела в Московский городской суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО1

¶ 15Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, показала, что отсутствуют основания, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 16Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

¶ 17Конституционным Судом Российской Федерации сформулированы правовые позиции о том, что положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.

¶ 18Основанием для приостановления производства по настоящему делу в суде апелляционной инстанции послужили выводы суда о том, что факты и обстоятельства, положенные в обоснование искового заявления ДГИ г. Москвы к ФИО1 об установлении суммы возмещения за изымаемое имущество по гражданскому делу № 2-4783/2020, находящемуся в производстве Кунцевского районного суда города Москвы, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего иска ДГИ г. Москвы к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы.

¶ 19В кассационной жалобе оспариваются выводы судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда об отсутствии возможности рассмотрения настоящего гражданского дела до разрешения другого гражданского дела с участием тех же сторон. По мнению истца и третьего лица, наличие судебного спора о размере возмещения за изымаемое недвижимое имущество не является препятствием для его принудительного изъятия в судебном порядке в целях своевременного освобождения стартовой площадки для строительства домов по программе «Реновации».

¶ 20Эти доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого судебного определения, которым вопрос о приостановлении производства по делу разрешен с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 21Установленным обстоятельствам дела, полностью соответствуют выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовой связи между результатами рассмотрения гражданского дела № 2-4783/2020, находящегося в производстве Кунцевского районного суда города Москвы, и настоящего гражданского дела.

¶ 22При этом, судами верно истолкованы нормы статей 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, которые обуславливают принудительное изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд предварительным и равноценным возмещением собственнику выкупной цены изымаемого недвижимого имущества.

¶ 23Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, кассационная жалоба не содержит, судом кассационной инстанции таких нарушений также не установлено.

¶ 24На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы – без удовлетворения.

¶ 27Судья подпись ФИО6