О взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – пред. ФИО11, ФИО12,ФИО13 (докладчик),

¶ 3Дело №88-6585/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3771/2018

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 марта 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО14,

¶ 9судей ФИО15, ФИО16,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Московская залоговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 12 июля 2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 13выслушав объяснения представителя ООО «МЗК» ФИО9,

¶ 14установила:

¶ 15ООО «МЗК» (далее Займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 600 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 30 % годовых. В качестве обеспечения обязательств (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов Заемщиком, иных мер гражданско-правовой ответственности) по договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объектом обеспечения является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв. м., кадастровый (или условный) № кв.м., собственником которой является ФИО1 Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА", величина рыночной стоимости квартиры по состоянию на 04.06.2018г. составляет - 6 697 000 руб. 00 коп., величина ликвидационной - 4 774 000 руб. 00 коп. Однако, Заемщик от возврата долга и от дачи каких- либо объяснений уклонялась. Полностью перестала вносить периодические платежи в счет погашения займа. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа, выражающимся в прекращении произведения оплат, в адрес Заемщика было направлено требование о возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также причитающихся Займодавцу процентов за пользование займом и неустойки. Погашение задолженности не было произведено.

¶ 16В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 4 499 899 руб. 18 коп., из которых: сумма основного долга в размере 3 597 000 руб. 00 коп., проценты, за пользование займом в размере 552 899 руб. 18 коп., а также пени в размере 350 000 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв. м., кадастровый (или условный) № собственником которой является ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 357 600 руб. 00 коп.

¶ 17В ходе рассмотрения дела требования истца увеличены, истец просил взыскать сумму задолженности в размере 4 495 283 руб. 56 коп., из которых сумма основного долга - 3 597 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 554 020 руб. 27 коп., а также пени - 344 263 руб. 29 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 36 699 руб. 50 коп., расходы на оценку в размере 15 000 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 38 000 руб.

¶ 18Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Московская залоговая компания» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № состоящую из суммы основного долга в размере 3 597 000 руб., проценты за пользование займом - 554 020 руб. 27 коп., пени - 344 263 руб. 29 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 36 699 руб. 50 коп., расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 15 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв. м., кадастровый (или условный) №, собственником которой является ФИО1, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 5 357 600 руб.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 извещенной надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 22В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд приходит к выводу, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

¶ 24В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25В ходе судебного слушания установлено, что 16.05.2017 года между сторонами был заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 600 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 30 % годовых.

¶ 26В качестве обеспечения обязательств (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов Заемщиком, иных мер гражданско-правовой ответственности) по договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объектом обеспечения является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, общей площадью 44, 9 кв.м., собственником которой является ФИО1.

¶ 27Согласно п. 3.3. договора займа, в случае задержки и/или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом и/или сроком до 5-ти календарных дней, Заемщик уплачивает пени в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

¶ 28В соответствии с п. 3.4. договора займа, в случае задержки платежа или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом сроком более 5-ти календарных дней, Заемщик уплачивает пени в размере 2% в день от всей суммы займа за каждый день просрочки.

¶ 29В силу п. 3.10. договора займа, в случае нарушения условий договора займа о порядке и сроках уплаты займа и/или уплате процентов за пользование займом, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, а также проценты за пользование заемными денежными средствами и пени.

¶ 30Пунктом 4.2. договора займа, установлено, что в числе иных случаев права требования, предусмотренных договором займа и действующим законодательством (п.4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов и пени, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить/возвращать Заём или его часть и уплачивать начисленные на него проценты.

¶ 31В соответствии с п. 5 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

¶ 32Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей № от 06.06.2018г., произведенному ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА", величина рыночной стоимости квартиры по состоянию на 04.06.2018г. составляет - 6 697 000 руб., величина ликвидационной - 4 774 000 руб. 00 коп.

¶ 33Займодавец в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные договором займа, исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику суммы займа, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2017г. №.

¶ 34Однако, представитель истца утверждает, что Заемщик от возврата долга уклоняется, перестала вносить платежи, предусмотренные условиями договора займа. Просрочка допущена более 3-х раз в течение 9-ти месяцев.

¶ 35Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ и установил, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы представителя истца, не представлено, расчет задолженности не оспорен, вследствие чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. В пользу ООО «Московская залоговая компания» с ФИО1 взыскана задолженность в размере 3 597 000 руб. 00 коп. в счет суммы основного долга, проценты в размере 554 020 руб. 27 коп., а также пени - 344 263 руб. 29 коп. При этом обращено взыскание на квартиру.

¶ 36С указанной позицией суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 37Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как факт получения денежных средств бесспорно установлен судами. Денежные средства по договору займа пошли на погашение ранее выданных ФИО1 займов, что не оспаривалось последней и подтверждено материалами дела, в том числе квитанциями (чеками). Ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по договорам займа и залога ответчик не заявляла.

¶ 38Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 39Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 40Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 41Оснований для отмены решения суда и апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 42Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 43Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 44Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 12 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи