Об определении порядка участия в оплате за газ, обращении с твердыми коммунальными отходами

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – Плеханова НА., ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 8Г- 2534/2020 (88-6601/2019)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 59 июня 2020 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об определении порядка участия в оплате за газ, обращении с твердыми коммунальными отходами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1312/2019) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Иваново от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 сентября 2019 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась с иском к ФИО1 об определении порядка участия в оплате за газ, обращении с твердыми коммунальными отходами.

¶ 13В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по № доли каждый. Ответчик оплату за коммунальные услуги и жилое помещение не производит, соглашение о порядке уплаты коммунальных платежей между сторонами не достигнуто. С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просила определить между ней и ответчиком порядок оплаты коммунальных платежей, выставляемых ООО «Газпром ФИО8» и ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами».

¶ 14Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. Суд определил порядок участия ФИО1 и ФИО1 в оплате за газ, обращении с твердыми коммунальными отходами в квартире по адресу: <адрес>, в размере по № доли от общего размера оплаты услуг по газоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 сентября 2019 г. решение Ленинского районного суда города Иваново от 26 июня 2019 г. оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

¶ 17Не согласен с оценкой доказательств произведенной судом и сделанными на основании этой оценки выводами.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????8&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????????

¶ 22?

¶ 23?&#0;&#0;???????????

¶ 24?

¶ 25?Й?&#0;&#0;?Й???????????

¶ 26?

¶ 27?&#0;&#0;?????????J?J??&#0;?

¶ 28В качестве обоснования заявленных исковых требований в исковом заявление указано на то, что ответчик оплату за коммунальные услуги не производит, соглашение с порядке уплаты коммунальных платежей между сторонами не достигнуто.

¶ 29Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 210, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг подлежит возложению на собственников жилого помещения в равных долях.

¶ 30С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

¶ 31Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и они не могут служить основаниями для отмены судебных актов.

¶ 32При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов первого и апелляционного судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 33Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 34Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанций, включая те из них, на которые ФИО1 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 35Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Ленинского районного суда города Иваново от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 сентября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи