О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, определении порядка предоставления права пользования комнаты в коммунальной квартире

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6605/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 марта 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе Батаева Саида –Хасана Хожаевича на определение Савеловского районного суда города Москвы от 28 августа 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2020 года

¶ 6по гражданскому делу № 2-875/2019 по иску ФИО3, ФИО3, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, определении порядка предоставления права пользования комнаты в коммунальной квартире,

¶ 7установил:

¶ 8Решением Тушинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО3, ФИО3 отказано. Заявление ФИО1-Х.Х. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО3, ФИО3, ФИО3 солидарно взысканы в пользу ФИО1-Х.Х. судебные расходы в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

¶ 9Определением Савеловского районного суда города Москвы от19 июня 2020 года с ФИО3, ФИО3, ФИО3 в пользу ФИО1-Х.Х. солидарно взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

¶ 10Истцы ФИО3, ФИО3, ФИО3 подали на указанное определение частную жалобу, ссылаясь на то, что определение было получено ими по истечении процессуального срока, в связи с чем они не имели возможности обжаловать определение в установленный законом срок.

¶ 11Определением Савеловского районного суда города Москвы от28 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 02 октября 2020 года ФИО3, ФИО3, ФИО3 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Савеловского районного суда города Москвы от 19 июня 2020 года.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1-Х.Х. просит отменить определение Савеловского районного суда города Москвы от 28 августа 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2020 года как незаконные и необоснованные.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобыБатаева С.-Х.Х., проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 15Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 16Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 17Пропущенный процессуальный срок, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (абзац 3 части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 18Как установлено судом первой инстанции, определение Савеловского районного суда города Москвы от 19 июня 2020 года о взыскании судебных расходов получено истцами по истечении процессуального срока на его обжалование. С материалами дела истцы ознакомлены 14 июля 2020 года, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку истцы не имели возможности в установленный законом срок подать частную жалобу.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

¶ 20Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1-Х.Х. не указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 22определил:

¶ 23Определение Савеловского районного суда города Москвы от 28 августа 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-875/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Батаева Саида – Хасана Хожаевича - без удовлетворения.

¶ 24Судья ФИО2