О снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 марта 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО9,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета

¶ 8по кассационной жалобе Войсковой части № на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец ФИО10 часть 5128 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2, действующих также в интересах ФИО3, о признании их утратившими право пользования помещением, снятии с регистрационного учета по месту нахождения войсковой части по адресу: <адрес>, в/ч 5128, ссылаясь на то, что ответчики никогда не вселялись по адресу постоянной регистрации, поскольку по данному адресу жилые помещения не расположены, ответчик ФИО1 службу в войсковой части 5128 в настоящее время не проходит, регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер.

¶ 12Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Войсковой части № удовлетворены. ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в/ч 5128. Указано, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в/ч 5128 органом миграционного контроля.

¶ 13В кассационной жалобе Войсковая часть № просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 14ФИО1 принесены возражения на кассационную жалобу.

¶ 15В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО10 части № по доверенности ФИО7 доводы кассационной жалобы поддержала.

¶ 16ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО8 (по ордеру, по доверенности) возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 17Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности РФ находятся объекты права, имеющие нежилое назначение - общежитие, по адресу: <адрес>, Стандартная, <адрес>, стр. 1. Указанный объект в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом за № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен за войсковой частью № на праве оперативного управления, данное право зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Москве.

¶ 22Ответчик ФИО1 проходил службу в войсковой части 5128 внутренних дел МВД России и в период прохождения службы как военнослужащий был зарегистрирован по месту дислокации воинской части по адресу: <адрес>, Стандартная, <адрес>, совместно с членами семьи – женой ФИО2 и несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

¶ 23Удовлетворяя исковые требования Войсковой части №, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. ст. 3, 6 и 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и исходил из того, что ответчики были зарегистрированы по месту дислокации воинской части по <адрес>, Стандартная, <адрес>, как военнослужащий, проходивший службу в войсковой части № и члены его семьи, но не вселялись в какое-либо помещение на территории войсковой части, в настоящее время ответчик ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части, в связи с чем предусмотренные законом основания для сохранения регистрации по адресу войсковой части № у ответчиков отсутствует.

¶ 24Суд апелляционной инстанции указанные выводы районного суда признала ошибочными, указав, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению.Отменяя решение суда и принимая новое судебное постановление, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и дополнительные доказательства, принятые в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Войсковой частью 3792, ФИО1 состоит на учете нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением для постоянного проживания не обеспечен; в соответствии с выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и члены его семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу: <адрес> (общежитие войсковой части №). Ответчик ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас, при этом общая продолжительность военной службы ответчика – 21 год 2 месяца 11 дней в календарном исчислении; при увольнении с военной службы ответчик жилым помещением обеспечен не был, сведений о предоставлении ему жилого помещения или субсидии не имеется, спорное помещение является единственным местом жительства ответчиков. Установив указанные обстоятельства, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», и принимая во внимание, что обязательство государства по обеспечению ответчика ФИО1 жилым помещением выполнено не было, иным пригодным для проживания жилым помещением семья ФИО1 не обеспечена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными.

¶ 26Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применены правильно, а выводы судебной коллегии, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

¶ 27Ссылки в кассационной жалобе на то, что ответчик с 2016 года не является военнослужащим войсковой части № в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть №, в войсковой части № ответчик не был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания, в связи с чем, основания для регистрация ФИО1 и членов его семьи по адресу войсковой части № отпали, не могут повлечь отмены апелляционного определения, поскольку отказывая в удовлетворении исковых требований судебная коллегия верно учла, что на момент разрешения спора ФИО1 уволен с военной службы в запас с выслугой более 20 лет, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением для постоянного проживания не обеспечен, проживает по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, в общежитии войсковой части №, предоставленном ему как служебное жилье, в таком случае ответчик и члены его семьи не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

¶ 28Доводы кассационной жалобы истца о том, что ответчик до предоставления ему жилья для постоянного проживания проживает в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, расположенном за территорией воинской части, с учетом вышеуказанных обстоятельств вывода судебной коллегии также не опровергает.

¶ 29В целом все доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, являлись предметом проверки судов, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал заявленные истцом требования необоснованными, исчерпывающе подробно приведены судебной коллегией в обжалуемом судебном постановлении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 30Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу апелляционного определения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 31В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

¶ 32С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 35апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Войсковой части № – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи