О признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении и включении в реестр на получение субсидии для приобретения жилого помещения, обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма или жилищной субсидии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к войсковой части 95006 и центральной жилищной комиссии войсковой части 95006 о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении и включении в реестр на получение субсидии для приобретения жилого помещения, обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма или жилищной субсидии

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на решение Н.нского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., объяснения ФИО3, представителя в/ч 95006 ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратился в суд с иском к командиру войсковой части 95006, жилищной комиссии войсковой части 95006 о признании незаконным решения центральной жилищной комиссии войсковой части 95006 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и отказе во включении в реестр на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности на войсковую часть 95006 и центральную жилищную комиссию войсковой части 95006 устранить допущенное нарушение права на улучшение жилищных условий путем принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включения в реестр на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 13В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать войсковую часть предоставить вне очереди семье истца жилое помещение по договору социального найма либо жилищную субсидию.

¶ 14В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что он с 1975 по 1997 годы проходил службу в войсковых частях 52583 и 95006, уволен в 1997 году по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. В настоящее время семья истца, состоящая из 8 человек, проживает в закрытом военном городке Чехов-2 в трехкомнатной квартире общей площадью 55,1 кв.м. Истец обратился в центральную жилищную комиссию в/ч 95006 с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включении в реестр на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Решением центральной жилищной комиссии в/ч 95006 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. По мнению истца, решение центральной жилищной комиссии в/ч 95006 является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в нарушение требований законодательства истец был уволен с военной службы без предоставления жилья для постоянного проживания, а также незаконно лишен статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий.

¶ 15Решением Н.нского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 жалобу поддержал, представитель в/ч 95006 ФИО4 возражал против доводов жалобы, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ФИО3 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил РФ. Приказом командира войсковой части 95006 ФИО3 был исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21В период прохождения военной службы ФИО3 предоставлена трехкомнатная квартира площадью 42,5 кв.м. по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Квартира предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью в составе 4 человек (ФИО3, жена, сын, дочь).

¶ 22С заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении и включении в реестр на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения истец обратился в центральную жилищную комиссию в/ч 95006 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Центральной жилищной комиссией войсковой части 95006 заявление ФИО3 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и принято решение, которым отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что представленные документы не подтверждают право состоять на указанном учете. Также было отказано ФИО3 во включении в реестр на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 24Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Жилищным кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе военнослужащих», действовавшим на момент увольнения ФИО3, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», исходил из того, что статус военнослужащих, обусловливающий их право на жилищное обеспечение, действует в отношении граждан с начала военной службы и прекращает свое действие с момента окончания военной службы.

¶ 25С учетом этого судом сделан вывод, что после исключения из списков личного состава воинской части военнослужащий утрачивает предусмотренное Федеральным законом «О статусе военнослужащих» право обратиться в войсковую часть для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении. Право на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства при наличии соответствующих условий имеют военнослужащие при увольнении с военной службы в связи с изменением места жительства.

¶ 26Жилищные гарантии, предусмотренные пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», с учетом положений пунктов 10 и 11 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащие вправе реализовать до момента исключения их из списков личного состава воинской части.

¶ 27Также судом принято во внимание, что ранее истец уже обращался в судебные органы по вопросам обеспечения его жилым помещением.

¶ 28Вступившим в законную силу решением 94 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 об обязании обязании командира и жилищной комиссии структурных подразделений войсковой части 95006 предоставить ему и членам его семьи по договору социального найма жилые помещения в <адрес> или ближайшем Подмосковье по нормам, установленным действующим законодательством, отказано.

¶ 29Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в иске к командиру в/ч 52583, жилищной комиссии в/ч 52583 о восстановлении нарушенного права на жилище, обязании предоставления жилого помещения вне закрытого военного городка.

¶ 30С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для постановки ответчиком истца на учет нуждающихся в жилом помещении.

¶ 31Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 32Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 33Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 34Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, они были исследованы и правильно оценены судами как основанные на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств дела.

¶ 35Доводы жалобы о том, что судом не проведена подготовка дела к судебному разбирательству, не рассмотрены ходатайства, не правильно оценены доказательства и других допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, были правильно оценены судом апелляционной инстанции.

¶ 36Существенных нарушений, ставящих под сомнение законность оспариваемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 37Вопреки доводам жалобы оснований для вывода о создании судами истцу доступа к правосудию материалы дела не содержат.

¶ 38Доводы истца о несогласии с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, не могут служить основанием отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 39В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 40С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 42определила:

¶ 43решение Н.нского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи