О признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6628/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 марта 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО11,

¶ 6судей ФИО12, ФИО13

¶ 7при участии прокурора ФИО14

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «<данные изъяты> к ФИО1, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1914/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФГКУ «<данные изъяты> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, пояснения ФИО1 и ее представителя, ФИО8, возразивших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО7,

¶ 11установила:

¶ 12Истцы, <данные изъяты>, обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

¶ 13Заявленные требования мотивировали тем, что ФИО4 и членам его семьи: супруге ФИО1 и сыну ФИО3 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение от 12.09.2001 года №.

¶ 14Брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен в 2004 году.

¶ 15Согласно выписке из домовой книги ФИО4 снят с регистрационного учета по указанному адресу 07.04.2011 года.

¶ 16Жилое помещение по указанному адресу отнесено к государственной собственности и находится у истца ФГКУ «<данные изъяты> в оперативном управлении. Законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, поскольку ФИО4 было предоставлено спорное жилое помещение на период прохождения службы, а ответчики были вселены в качестве членов его семьи.

¶ 17Во исполнение решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ 1-м отделом выдана справка о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой о том, что в данном жилом помещении остались проживать бывшие члены семьи.

¶ 18Письменное требование об освобождении спорного жилого помещения ответчики оставили без удовлетворения. Отказ от освобождения данного жилого помещения препятствует реализации действующими военнослужащими права на обеспечение служебным жилым помещением на период прохождения военной службы.

¶ 19Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года постановлено: признать ФИО1, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО1, ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020г. решение Троицкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года оставлено без изменения.

¶ 21Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 22Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда проверив законность и обоснованность решения Троицкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года с учетом указаний суда кассационной инстанции и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, постановила определение от 16 октября 2020г., которым вышеуказанное решение было отменено.

¶ 23Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях Минобороны России, 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказано.

¶ 24В кассационной жалобе заявители просят отменить судебное постановление, как вынесенные с существенным нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств спора.

¶ 25Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 27В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 28Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 29Разрешая спор, суд первой инстанции, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 208, 296, 304, 305 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. При этом, суд исходил из того, что ответчики в трудовых (служебных) отношениях с владельцем здания не состоят, договор с уполномоченным лицом по пользованию этим жилым помещением с ответчиками не заключен, нуждающимися в улучшении жилищных условий ответчики не признавались, в связи с чем, законных оснований для занятия спорной жилой площади или права пользования ею не имеют.

¶ 30Апелляционная инстанция, при повторном рассмотрении дела, учитывая указания суда кассационной инстанции, проверила доводы жалобы, материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильном применении норм материального права.

¶ 31Согласно ст. 13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

¶ 32Положениями ст. 108 ЖК РСФСР, было установлено, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены семьи военнослужащих.

¶ 33В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции принял от ответчиков в порядке ст. 327.1 ГПК РФ новые доказательства, а именно: уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах ответчиков на имеющиеся у них объекты недвижимости, справку о том, что на основании Приказа МО СССР № 285 от ЮЛ 1.1975г. было сдано служебное жилое помещение по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> при получении жилой площади по адресу: <адрес>, справку о том, что ефрейтор ФИО3(ответчик) проходит службу в войсковой части № с 02 декабря 2016 года.

¶ 34Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ, ст.ст. 50, 51 ЖК РФ, Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 512 (действующих на момент рассмотрения спора), судебная коллегия пришла к выводу, что ответчики имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещений, поскольку не обеспечены жилыми помещениями, указанное служебное помещение является для них единственным жильем, ФИО3, является военнослужащим, и исходя из Правил для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении, ему не может быть отказано в таком признании.

¶ 35Поскольку ответчик ФИО3 является военнослужащим, ФИО10 МЛ. является членом его семьи, ответчики проживают в служебном жилом помещении, предоставленным им до введения в действие ЖК РФ, при этом они имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с учетом положений ст. 13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», судебная коллегия признана необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания ответчиков прекратившими права пользования и выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, посчитала возможным решение суда отменить, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 36Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационных жалоб, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

¶ 37Доводы заявителей жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судом дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 38Разрешая спор, апелляционный суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку ответчики проживают в служебном жилом помещении, предоставленным им до введения в действие ЖК РФ, при этом они имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с учетом положений ст. 13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ». Кроме того, один из ответчиков ФИО3 является военнослужащим и до настоящего времени не обеспечен иным служебным помещением.

¶ 39Таким образом, доводы кассационных жалоб фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 40Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 41С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 42Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ «<данные изъяты> - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи