О расторжении договора страхования, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6636/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 июня 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4180/2018 по иску ФИО4 к ООО «ВСК-Линия жизни» о расторжении договора страхования, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ВСК-Линия жизни» о расторжении договора страхования жизни № от 08 февраля 2018 года, взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 971 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

¶ 13В обоснование требований указано, что истец обратилась в ПАО «Бинбанк» для заключения договора на открытие вклада на сумму 550 000 руб. на срок 181 день для преумножения своих накоплений. Сотрудники банка ввели ее в заблуждение и указали, что ей необходимо заключить договор страхования жизни и внести 5 раз на счет по 150 000 руб. и тогда все денежные средства ей вернуться. 08 февраля 2018 года истец заключила с ООО «ВСК-Линия жизни» договор страхования №, на срок с 09 февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ей не дали внимательно ознакомится с указанным договором страхования, постоянно отвлекали, придя домой истец обнаружила, что заключила не договор вклада, как планировала, а договор страхования жизни. Обратившись на горячую линию ПАО «Бинбанк» по вопросу расторжения договора страхования, получила отказ с указанием, что в случае расторжения данного договора денежные средства ей не вернут. На основании изложенного, истец просила удовлетворить заявленные исковые требования.

¶ 14Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 19 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ВСК-Линия жизни» о расторжении договора страхования, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, от ООО «ВСК-Линия жизни» поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

¶ 20Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

¶ 21В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

¶ 22В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

¶ 23Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

¶ 24Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

¶ 25В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

¶ 26В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

¶ 27Согласно пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса.

¶ 28В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

¶ 29Как следует из материалов дела и установлено судами, 08 февраля 2018 года между ООО «ВСК-Линия жизни» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) в соответствии с Правилами страхования жизни «Линия будущего. Защита» в редакции, действующей на дату оформления договора, заключен договор страхования жизни № 2020029672 на случай наступления следующих страховых случаев: дожития застрахованного до окончания срока страхования, смерти застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в пункте 5 Правил, установление застрахованному I группы инвалидности в результате несчастного случая (с освобождением от уплаты страховых взносов), в подтверждение чего ФИО4 выдан страховой полис.

¶ 30Стороны определили страховую сумму за страхование до дожития застрахованного до окончания срока страхования в размере 1 574 332 руб., смерти застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в пункте 5 Правил и установление застрахованному I группы инвалидности в результате несчастного случая (с освобождением от уплаты страховых взносов) размер которых определяется п. 7 Правил. Срок действия договора с 00 час. 00 мин. 09.02.2018 по 24 час. 00 мин. 08.02.2028. Периодичность оплаты страховых взносов: ежегодно. Размер первого страхового взноса с учетом периодичности оплаты страховых взносов составляет 150 000 руб.

¶ 31Вышеуказанный страховой полис, приложение № 1 (Таблица страховых взносов и выкупных сумм) подписаны ФИО4 В том числе, судами установлено ознакомление ФИО4 с Правилами, а также указание на то, что все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховых взносов, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия страхователю поняты. ФИО4 подтвердила, что все приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора (приложение N 1 Таблица страховых взносов и выкупных сумм», Правила страхования жизни «Линия будущего. Защита) получила.

¶ 3208 февраля 2018 года ФИО4 уплатила страховой взнос в сумме 150 000 руб.

¶ 33Претензией от 29 мая 2018 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы 150 000 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщено о расторжении договора страхования жизни, а также указанием на то, что в соответствии с «Таблицей страховых взносов и выкупных сумм», размер выкупной суммы в случае расторжения договора № 20200299672 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.

¶ 34Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом ст.ст. 421, 422, 432, 927, 934, 940, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из свободы выбора при заключении договора страхования и добровольности волеизъявления ФИО4 являться застрахованным лицом в ООО «ВСК-Линия жизни» в соответствии с Правилами страхования, добровольности волеизъявления ФИО4 на оплату страхового взноса. Суд также указал, что все условия договора страхования были доведены до сведения ФИО4 до заключения договора страхования, которая была с ними ознакомлена и согласна. Подписывая страховой полис, ФИО4 выразила согласие со всеми условиями договора страхования. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло стороне истца оценить природу и последствия совершаемой сделки. Также суд установил, что по обращению ФИО4 договор расторгнут 28 мая 2018 года, размер выкупной суммы в случае расторжения договора в указанный период составляет 0 руб., что соответствует условиям договора страхования заключенного между сторонами, в связи, с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

¶ 35Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

¶ 36В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание обстоятельства введения ее в заблуждение относительно заключаемого договора, поскольку работники кредитного учреждения при заключении договора на открытие вклада, навязали заключение договора страхования, разработанным совместно с ООО «ВСК Линия-жизни», что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

¶ 37Однако доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

¶ 38В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

¶ 39В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

¶ 40Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из указанных выше норм, установили, что в рассматриваемом случае между сторонами заключен договор страхования посредством выдачи страхователю полиса, истцом уплачена страховая премия. Суды установили, что договор страхования жизни № 2020029672 от 08 февраля 2018 года подписан стороной истца, при заключении договора истцу также вручены все приложения, о чем свидетельствует ее подпись в страховом полисе.

¶ 41Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о том, что ФИО4 ознакомлена с размером и порядком оплаты страховых взносов, перечислила ее на счет ООО «ВСК-Линия жизни», ознакомлена с порядком определения выкупных сумм в период срока страхования, а также в случае досрочного расторжения договора.

¶ 42Суд апелляционной инстанции также со ссылкой на пункты 12.3.3, 12.4.2 Правил страхования жизни «Линия будущего. Защита» указал, что в договоре предусматривалась возможность досрочного прекращения договора в случае отказа страхователя от договора, и, если определенная в соответствии с Правилами дата расторжения не позднее 14 календарного дня от даты заключения договора, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Указанными положениями истец не воспользовалась.

¶ 43Оценивая доводы истца о введение ее в заблуждение путем предоставления ей несоответствующей действительности информации, а также намеренного умолчания о существенных условиях договора, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия указанных обстоятельств.

¶ 44Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушении судами ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума N 23 «О судебном решении» подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные.

¶ 45Учитывая, что кассационная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судами при разрешении дела, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятых постановлений, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 46Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые сделаны на основании оценки в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных сторонами доказательств.

¶ 47Однако переоценка представленной в материалы дела доказательственной базы не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Правила оценки доказательств судами не нарушены, несогласие истца с указанной оценкой не может быть признано судом кассационной инстанции основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Оснований для отмены или изменения судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

¶ 49Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 51решение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи