О защите прав потребителя, взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО8

¶ 2инстанция – ФИО9 (докладчик), ФИО10, ФИО11

¶ 3Дело № 88- 6639/2021 (8г-2811/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО12,

¶ 8судей ФИО13, ФИО14

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4519/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ООО «ТТ-Трэвел» на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО12, объяснения ФИО7, представителя ООО «ТТ-Трэвел», поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, в котором просила суд расторгнуть договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта, взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 138952 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

¶ 14В обосновании иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «ФИО15» был заключен договор о реализации туристского продукта №. Стоимость услуг по договору составила 138952 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. Туроператором является ответчик. 20.03.2020г. истец обратилась в ООО «ФИО15» с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств в связи с существенным изменением обстоятельств. Денежные средства истцу не возвращены, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

¶ 15Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 16Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

¶ 17Расторгнуть договор № от 06.03.2020г. на оказание услуг по бронированию туристического продукта.

¶ 18Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца ФИО1, уплаченные по договору денежные средства в размере 138 952 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 71 976 руб.

¶ 19В удовлетворении остальной части иска истцу - отказать.

¶ 20В кассационной жалобе ООО «ТТ-Трэвел» ставиться вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «ФИО15» был заключен договор о реализации туристского продукта №.

¶ 24Согласно Договору № ООО «ФИО15» осуществляет бронирование туристического продукта, сформированного туроператором.

¶ 25Потребительские свойства туристического продукта также и перечень отдельных услуг согласованы истцом и ООО «ФИО15» в Приложении № к Договору №.

¶ 26Период поездки, определенный в Приложении № к Договору №, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна - Турция.

¶ 27В рамках Договора № ООО «ФИО15» действует по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел».

¶ 28Стоимость договора составила 138 952 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ООО «ФИО15» с заявлением об аннулировании тура и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 138 952 руб.

¶ 30Решением президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой короиавирусной инфекции на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено транспортное сообщение с ДД.ММ.ГГГГ со всеми иностранными государствами, в том числе и с Турецкой Республикой.

¶ 31Как следует из ответа ответчика на претензию истца, последнему предложено рассмотреть следующее решение: перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), иные даты в течение года, сохранив денежные средства у ответчика ООО «ТТ-Трэвел». При аннуляции или изменении параметров тура ответчиком могут удерживаться денежные средства, являющиеся фактическими расходами ответчика.

¶ 32Учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-03 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, ответчиком нарушены условия договора, в части принятия предложения заказчика об изменении Договора в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

¶ 33Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность возвратить денежные средства в размере 138 592 руб., уплаченные по договору с турагентом, должна быть возложена на ООО «ТТ-Трэвел», поскольку в данном конкретном случае туристский продукт туроператором был сформирован и реализован после поступления соответствующей оплаты от истца.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 35Суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца денежных средств в размере 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, и на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал в пользу истца штраф в размер 71 976 руб..

¶ 36Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит, что с выводами судов в указанной части согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 37Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца в части взыскания морального вреда, штрафа, исходил из того, что ответчик фактически отказался возвратить истцу денежные средства за несостоявшийся тур без законных на то оснований.

¶ 38При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

¶ 39Также правильно суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ была опубликована настоятельная рекомендация к возвращению граждан РФ на Родину, а также информация о закрытии с 17 марта мест массового скопления людей, и эта информация является общеизвестной, то истец имеет право требовать расторжения договора, а продавец, в свою очередь, обязан указанное требование выполнить.

¶ 40Вместе с тем, судами не принято во внимание следующее.

¶ 41В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации установила на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

¶ 42Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер. Правило касается договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

¶ 43В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

¶ 44Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ, установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения дела в суде не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания морального вреда и штрафа у суда не имелось.

¶ 45При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления в части и нового рассмотрения дела в указанной части. В связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2020г. в части оставления без изменения решения Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и штрафа подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2020г. в части оставления без изменения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 17.07.2020 года об удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и штрафа, по гражданскому делу № 2-4519/2020 отменить, направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 49В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи