ФИО4 о прекращении исполнительного производства

Текст определения

¶ 1Дело №88-2522/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 14 января 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о прекращении исполнительного производства,

¶ 8по кассационной жалобе, дополнениям к ней ФИО4 на решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 года,

¶ 9заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, объяснения ФИО4, его представителя по доверенности ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО6 по доверенности ФИО7, возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11В.С. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Никулинским судом по решению суда по делу № в отношении должника В.С. B.C., и, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от 20.08.2012г., выданного Никулинским судом по решению суда по делу № в отношении должника В.С. B.C.

¶ 12В обоснование заявленных требований заявитель указал, что во исполнение обязательств по судебным актам солидарный должник В.Н. передал взыскателю В.В. автомобиль Мицубиси Паджеро, о чем выдана расписка об отсутствии материальных претензий у взыскателя. Также солидарными должниками осуществлялись частичные выплаты по судебным актам. Несмотря на то, что требования исполнительных документов исполнены, судебным приставом-исполнителем производство не прекращено.

¶ 13Заявитель, его представитель адвокат Я.В. в судебном заседании доводы заявления поддержали, настаивали на удовлетворении.

¶ 14Представитель заинтересованного лица В.В. но доверенности Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

¶ 15Заинтересованное лицо Т.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

¶ 16Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено заявление В.С. о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе, дополнениях к ней, заявитель просит отменить судебные постановления, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что должники В.С. и В.Н. надлежащим образом и в полном объеме выполнили свои обязательства перед ФИО6 по погашению задолженности по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ м № от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи денежных средств и отступного в виде автомобиля Мицубиси Паджеро VIN №. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о получении автомобиля Мицубиси Паджеро является относимым и допустимым доказательством надлежащего и полного исполнения должниками своих обязательств. ФИО6 письменно подтвердил отсутствие финансовых претензий к ФИО9 материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не усматривается.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Проверяя законность постановленных судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции наличие таких нарушений не усматривает.

¶ 20В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

¶ 21Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

¶ 22Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

¶ 23Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

¶ 24Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ но гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО4, В.Н. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, утверждено мировое соглашение, согласно которому: ответчики выплачивают истцу денежные средства, включая судебные расходы, предусмотренные главой 7 ГПК РФ в размере 800 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами под расписку, либо путем перечисления денежных средств па лицевой счет истца, находящийся в Миасском отделении сберегательного банка (<адрес>) № на л/с 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.2400774. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, предусмотренных мировым соглашением, ответчики уплачивают истцу пеню в размере 0,5% от выплачиваемой ими денежной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25В связи с неисполнением условий мирового соглашения, взыскателем ФИО6 в отношении должника В.С. B.C. получен исполнительный лист серия ВС №, который предъявлен в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России но <адрес>, где возбуждено исполнительное производство №.

¶ 26Материалы исполнительного производства не содержат сведений об исполнении требований исполнительного документа.

¶ 27Решением Никулинского районного суда <адрес> от 15.06.2012г. по гражданскому делу № с В.С., В.Н., взысканы солидарно, в пользу В.В. пени за просрочку исполнения обязательств по мировому соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388000 рублей; решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Взыскателем ФИО6 в отношении должника В.С. B.C. получен исполнительный лист серии ВС №, предъявлен в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по <адрес>, где возбуждено исполнительное производство №. Из материалов исполнительного производства следует, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ должник В.Н. умер. Исполнительные листы в отношении должника В.Н. B.IL, его наследников, к исполнению не предъявлялись.

¶ 30Как следует из заявления В.С. B.C. о прекращении исполнительного производства, в счет исполнения вышеуказанных судебных актов должник В.Н. перевел взыскателю В.В. 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 B.C. передал взыскателю В.В. 1500 долларов США, что на дату передачи составляет 47217 рублей. Кроме того, солидарный должник В.Н. передал взыскателю В.В. автомобиль Мицубиси Паджеро, VIN №№, государственный регистрационный знак А 050 ОР 177, о чем выдана расписка от 19.01.2013г. об отсутствии материальных претензий у взыскателя. Согласно отчета НО «Нова Эксперт» рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1079000 рублей.

¶ 31Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта исполнения ответчиками исполнительных документов и недостаточности представленных доказательств для признания данного обстоятельства установленным.

¶ 32Доводы кассационной жалобы о наличии доказательств полного исполнения солидарными должниками обязательств по погашению задолженности перед ФИО6, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку из буквального толкования текста представленной расписки не следует, что автомобиль передан должником В.Н. В.В. в счет исполнения указанных выше судебных актов.

¶ 33Доводы дополнения к кассационной жалобе о том, что факт исполнения судебных актов установлен вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать несостоятельными, основанными на субъективной оценке заявителя установленных по делу обстоятельств и спорных правоотношений сторон.

¶ 34Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 38решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя ФИО4 с дополнением – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи