Об уменьшении стоимости договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10, ФИО11, ФИО12 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-6641/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 марта 2021года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об уменьшении стоимости договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3148/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2021 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14,

¶ 12установила:

¶ 13Решением Никулинского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об уменьшении стоимости договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2021 года решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года.

¶ 15ФИО8, представляя интересы ФИО1 на основании доверенности, обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поданной от имени ФИО1

¶ 16Судом возбуждено кассационное производство.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установлен факт отсутствия в материалах дела заверенной в установленном порядке копии диплома, подтверждающей наличие у ФИО8 высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

¶ 18Согласно части 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

¶ 19В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019), а также согласно правовой позиции, которая содержится в ответе на вопрос N 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

¶ 20В нарушение вышеуказанных положений закона, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя заявителя высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката.

¶ 21На основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

¶ 22Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

¶ 23В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

¶ 24Учитывая, что на дату обращения с кассационной жалобой (28 января 2021года) от имени ФИО1 его представитель ФИО8 не подтвердил полномочий на ее подписание в качестве представителя, при этом иной уполномоченный представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, не требует рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

¶ 25На основании изложенного кассационная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28кассационную жалобу ФИО1 на решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи