Об изъятии имущества для государственных нужд, прекращении права пользования жилым помещением, выселении

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6643/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 июня 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО2,

¶ 6судей: ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5668/2018 по иску Правительства города Москвы, третьего лица с самостоятельными требованиями Департамента городского имущества Москвы к ФИО5, ФИО6, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ГКУ города Москвы «Управлление подготовки территории» об изъятии имущества для государственных нужд, прекращении права пользования жилым помещением, выселении

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения представителя Департамента строительства г. Москвы и ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» - ФИО7, представителя Департамента городского имущества г. Москвы – ФИО8, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, с учетом представленных письменных возражений

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12Правительство города Москвы, а также третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Департамент городского имущества города Москвы обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО5 и ФИО6, представляющей также интересы несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, об изъятии для государственных нужд города Москвы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 650 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, стр.1,2,3,10; жилого дома с кадастровым номером №, площадью 90,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, стр.1; жилого дома с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, стр.2; жилого дома с кадастровым номером №, площадью 23,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, стр.3; нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, стр.10; об установлении суммы денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО5 за изымаемое недвижимое имущество, в размере 54 279 791 руб.; указанием, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения всех обременений объекта недвижимости; об установлении условий возмещения, а именно: обязании ФИО5 и зарегистрированных вместе с ним лиц ФИО6 с двумя несовершеннолетними детьми освободить земельный участок, жилые дома от собственного имущества и имущества третьих лиц в течении 30 (тридцати) рабочих дней после получения денежной компенсации, обеспечении допуска ГКУ г.Москвы «Управление подготовки территории» и (или) подрядной организации к жилому дому для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса, обязании ФИО5 в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества, установлении, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; признании прекращенным право пользования ответчика спорным жилым помещением и выселении его из данного помещения.

¶ 13В обоснование требований указано, что ФИО5 принадлежит на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 650 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.1,2,3,10; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 90,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.1; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.2; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 23,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.3; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, стр. 10. В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 24 мая 2016 года № 244-РП «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймы (Северо-Западный административный округ города Москвы)», объекты недвижимого имущества, предусмотренные в приложении, подлежат изъятию для целей строительства транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймы. В частности, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 650 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.1,2,3,10; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 90,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.1; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.2; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 23,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.3; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, стр. 10. Величина убытков, причиненных ответчикам изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, определена в соответствии с отчетом об оценке от 18 апреля 2018 года № 17-00-01-157, выполненным независимой оценочной организацией ООО «КОМПАС».

¶ 14С целью соблюдения процедуры изъятия имущества, в адрес ФИО5 письмом за № ДС-11-12182/18-9 от 08 мая 2018 года направлены на согласование проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости. Указанные документы получены ответчиком 31 мая 2018 года. Ответчик представил возражения относительно выкупной цены. Указанные возражения были учтены, в связи, с чем был подготовлен отчет об оценке от 02 августа 2018 года за № 17-00-01-157/1, в соответствии с которым ФИО5 подлежит выплата в размере 54 279 791 руб. Указанный отчет и соглашение также были направлены ответчику 29 августа 2018 года. Однако в установленный законом срок на заключение проекта – 03 сентября 2018 года, от ФИО5 в Департамент строительства города Москвы ответ не поступил. На основании изложенного, сторона истца просила удовлетворить заявленные требования.

¶ 15Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 ноября 2019 года, исковые требования Правительства Москвы, третьего лица с самостоятельными требованиями Департамента городского имущества Москвы удовлетворены. Изъяты для государственных нужд города Москвы объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 650 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.1,2,3,10; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 90,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.1; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.2; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 23,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.3; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, стр.10. Сумма денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество ФИО5 установлена в соответствии с отчетом об оценке от 02 августа 2018 года № 17-00-01-157/1 в размере 54 279 791 руб.

¶ 16На ФИО5, ФИО6, представляющую свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО, ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок, жилые дома и нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течении 30 (тридцати) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» и (или) подрядной организации к жилому дому для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. На ФИО5 возложена обязанность в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества. Взыскать с ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» в пользу ФИО5 в счет денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере 54 279 791 руб. после вступления решения суда в законную силу. Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 650 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.1,2,3,10; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 90,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.1; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.2; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 23,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.3; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, стр. 10.

¶ 17Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия всех ранее наложенных на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.1,2,3,10; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 90,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.1; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.2; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 23,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.3; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр. 10 ограничений и запретов.

¶ 18Признать прекращенным право пользования ответчиков ФИО5, ФИО6, несовершеннолетних ФИО, ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1 650 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, стр. 1,2,3,10; жилым домом с кадастровым номером № площадью 90,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, стр.1; жилым домом с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, стр.2; жилым домом с кадастровым номером № площадью 23,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, стр.3; нежилым зданием с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, стр. 10.

¶ 19Выселить ФИО5, ФИО6, несовершеннолетних ФИО, ФИО1 из жилого дома с кадастровым номером №, площадью 90,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, стр.1; жилого дома с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, стр.2; жилого дома с кадастровым номером №, площадью 23,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, стр.3.

¶ 20Решение является основанием для снятия ответчиков ФИО5, ФИО6, несовершеннолетних ФИО, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года решение Хорошевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года в части установления размера денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество изменено, данная часть решения изложена в следующей редакции: Установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, подлежащей взысканию в пользу ФИО5 в размере 60 109 666 руб. В остальной части решение Хорошевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части установления суммы денежной компенсации за изымаемой недвижимое имущество, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств в части установления выкупной стоимости за изымаемое имущество.

¶ 23В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, от представителя отдела социальной защиты населения района Хорошево-Мневники СЗАО города Москвы поступило письменное ходатайство о рассмотрение кассационной жалобы в их отсутствие.

¶ 24В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 28Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ФЗ от 05.04.2013 № 43-Ф3 «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.10.2001 № 137, ст.ст. 49, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что процедура изъятия имущества ответчиков произведена в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, ответчик вправе претендовать на выплату выкупной цены за изымаемое имущество.

¶ 29С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, однако, что при определении рыночной стоимости имущества судом положен в основу решения отчет об установлении цены, которая не учитывает возможное изменение действительной рыночной стоимости изымаемого имущества на дату принятия судом решения об изъятии имущества, в связи с чем, назначил по делу проведение экспертизы, результаты которой положены в основу апелляционного определения при изменении решения суда первой инстанции в части установления размера денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество.

¶ 30С выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия соглашается.

¶ 31Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению стороны ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 32Ссылки в жалобе на нарушения судом норм процессуального права основательными признаны быть не могут.

¶ 33В соответствии с ч. 3 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 34Таким образом, для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции необходимо установить, что допущенные судом нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию неправильного решения. Между тем такие обстоятельства не усматриваются.

¶ 35Утверждения в жалобе о нарушении судом апелляционной инстанции порядка назначения судебной экспертизы, убедительными не являются.

¶ 36В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 37Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 38Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

¶ 39Тем самым по смыслу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе и обязан оценить имеющиеся в деле доказательства, что предполагает возможность иной оценки доказательств по сравнению с оценкой, сделанной судом первой инстанции. Поэтому, установив, что суд первой инстанции не устранил противоречия, которые усматривались в заключениях специалистов, представленных сторонами спора, назначил по делу экспертизу по вопросу рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества

¶ 40Тем самым, исполнив возложенные процессуальным законом на суд апелляционной инстанции обязанности.

¶ 41Доводы кассационной жалобы о том, что аналогичный спор находится на рассмотрении в Тверском районом суде г. Москвы по иску ФИО5 к Департаменту строительства г. Москвы об урегулировании разногласий возникших при заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы и заключении договора на условиях правообладателя объектов недвижимого имущества относительно выкупной стоимости имущества, следовательно, рассматриваемые исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения по существу с прекращением производства по делу, не принимаются судом кассационной инстанции и не служат основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку требования при рассмотрении настоящего спора заявлены по иным основаниям, кроме того, на дату рассмотрения дела в Тверском районном суде г. Москвы спор рассмотрен не был.

¶ 42Утверждения в жалобе о том, что выводы суда относительно стоимости изъятого имущества не основаны на исследованных доказательствах и заключение эксперта не является достоверным, сводятся к отличной от суда оценке доказательств и необходимости оценки доказательств судом кассационной инстанции.

¶ 43Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

¶ 44В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 45В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

¶ 46Таким образом, в жалобе содержатся доводы относительно положенных в основу решения доказательств на предмет их полноты и достаточности. Однако переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 49решение Хорошевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи