О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 апреля 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО9, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ «ФИО1 <адрес> ФИО1» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3493/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ «ФИО1 <адрес> ФИО1» о защите прав потребителей, в котором просил обязать ответчика принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета по <адрес> по адресу: <адрес>, кор.1, обязать произвести перерасчет коммунальных начислений за услуги горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, взыскать компенсацию морального вреда.

¶ 14В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВодоМир» был заключен договор № на оказание услуг по установке квартирных счетчиков воды. Счетчики были установлены, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт ввода в эксплуатацию сторонами договора, приборы учета воды опломбированы контрольной номерной пломбой. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГБУ «ФИО1 <адрес> ФИО1» с просьбой о принятии необходимых документов, однако сотрудник ответчика отказалась от принятия документов, написав на заявлении, что «житель отказался от оформления договора на оплату коммунальных услуг». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МФЦ районов Бескудниковский и ФИО1, где просил принять документы по установке приборов учета воды. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, согласно которого в обязанности ГБУ МФЦ <адрес> входит произведение расчетов и начислений жителям за жилищно-коммунальные услуги, на основании поручений поставщиков, а также сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МФЦ было инициировано обращение в управляющую организацию с просьбой о регистрации установленных ИПУУ с приложением представленных документов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о перерасчете в соответствии с потребленным количеством воды.

¶ 15Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 20Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 21Как указал ФИО2, в его <адрес>.01.2019г. были установлены индивидуальные приборы учета воды, которые были опломбированы и подписан акт ввода в эксплуатацию.

¶ 22Согласно заявлению ФИО2 на имя руководителя Межрайонного МФЦ районов Бескудниковский и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил принять комплект документов по установке приборов учета воды, указав, что в ГБУ ФИО1 представленные документы принять отказались. В соответствии с приложением, указанным в заявлении, истцом представлены: договор с ООО «ВодоМир», акт ввода в эксплуатацию, акт о допуске, паспорта № и №, заявление в ГБУ ФИО1 с отказом.

¶ 23На обращение истца ГБУ <адрес> «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг <адрес>» направило в адрес ФИО2 ответ, согласно которому ГБУ МФЦ <адрес> является организацией, в обязанности которой входит произведение расчетов и начислений жителям за жилищно-коммунальные услуги на основании поручений поставщиков услуг и Управляющей организации. Ввод ИПУ в эксплуатацию (при первичной установке, поверке, демонтаже) оформляется на основании акта, подписанного специализированной организацией, осуществляющей проведение указанных видов работ, потребителем коммунальных услуг и исполнителем в лице Управляющей организации, которая заверяет обозначенные документы. При этом информацию о специализированных организациях, имеющих право проводить поверку ИПУ, жители вправе получить в Управляющей организации своего дома. На основании сведений, содержащихся в базе данных программного обеспечения Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности Единого информационно-расчетного центра» установлено, что индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения (ИПУ ХВС и ГВС) в квартире истца не установлены. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории <адрес>» решение обозначенного в заявлении истца вопроса в компетенцию ГБУ МФЦ <адрес> не входит.

¶ 24Согласно материалам дела, 05.04.2019г. ГБУ «ФИО1 <адрес> ФИО1» было направлено письмо, в котором истцу предлагалось обратиться в управляющую компанию для оформления акта ввода прибора учета в эксплуатацию, однако ФИО2 не обратился в управляющую организацию, в связи с чем, по адресу: <адрес>, установлен факт отсутствия ИПУ.

¶ 25Как усматривается из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заявлений не подавалось.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ9 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести перерасчет и не начислять плату по услугам «Радио и оповещение» и «Антенна», так как истцом заключен договор с ПАО МГТС на предоставление услуг ТВ и Интернета с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27На указанную претензию ГБУ «ФИО1 <адрес> ФИО1» дан письменный ответ о том, что по данным МФЦ районов Бескудниковский и ФИО1 по адресу: <адрес>, установлен факт отсутствия индивидуальных приборов учета, в связи с чем начисления произведены с учетом требования Правил и перерасчету не подлежат, а по вопросу перерасчета и неначисления оплаты за услуги «Радио», «Оповещение» и «Антенна» необходимо обратиться в МФЦ района ФИО1.

¶ 28Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено в адрес истца письмо с предложением обратиться в управляющую компанию, однако истец к ответчику не обратился, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 29Между тем, судами не учтено следующее.

¶ 30Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 31Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

¶ 32Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 33В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

¶ 34В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

¶ 35В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.

¶ 36К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

¶ 37Порядок рассмотрения заявки, основание отказа от ввода в эксплуатацию приборов учета регулируются п.п.81 (1) - 81 (5) вышеуказанных Правил.

¶ 38При разрешении спора суды исходили из того, что при получении обращения ФИО2 ГБУ «ФИО1 <адрес> ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ предложило ему обратиться в управляющую компанию, однако истец к ответчику не обратился.

¶ 39Между тем, в материалах дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУ «ФИО1» с сообщением об установке приборов учета с отметкой об отказе от принятия данного заявления, в связи с отказом жителя от оформления договора на оплату коммунальных услуг.

¶ 40Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал на незаконность действий управляющей организации по отказу от принятия данного заявления.

¶ 41Между тем, суды от оценки действий управляющей организации на предмет их законности, соответствия требованиям п.81 (5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и, соответственно, наличию у истца права требования компенсации морального вреда в связи с совершением данных действий, уклонились.

¶ 42Кроме того, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено предложение явиться в управляющую компанию, судами не было учтено следующее.

¶ 43Во-первых, указанный ответ также содержит в себе разъяснение о праве истца подать заявку после заключения договора, т.е. также обуславливают право истца на введение приборов в эксплуатацию обязанностью по подписанию договора на предоставление коммунальных услуг.

¶ 44Во-вторых, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель истца отрицал факт того, что данное письмо получалось истцом, а также указывал суду на отсутствие в материалах дела данных о доставке письма (л.д.47).

¶ 45Между тем, доводы истца и его представителя о неполучении соответствующего ответа оценки со стороны судов также не получили.

¶ 46Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

¶ 47При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 48Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жадобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 49При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 53Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи