О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6652/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела _______________________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 19 » марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО20

¶ 7судей ФИО21 и ФИО22

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИО5» в лице конкурсного управляющего - ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1505/2019)

¶ 9по кассационной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИО7 лице конкурсного управляющего – ФИО8» на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 августа 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ФИО9 в лице конкурсного управляющего – ФИО10» (далее - ОАО ФИО11», банк) обратилось с иском к ФИО1 (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 июня 2014 года по состоянию на 23 июня 2018 года в сумме 130 929,02 руб., в том числе: 42 954,54 руб.- основной долг, 64 319,63 руб. - проценты, 20 654,85 руб. – штрафные санкции, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему.

¶ 13Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 мая 2019 года с учетом определения от 4 июля 2019 года об исправлении описки, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 августа 2019 года, с ФИО14 в пользу ОАО ФИО13» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «ФИО12 взыскана задолженность по кредитному договору за период 12 октября 2015 года по 23 июня 2018 года в размере 114 792,30 руб., в том числе: 20 756,20 руб. - срочный основной долг, 20 073,74 руб. – просроченный основной долг, 42 205,32 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 15 071,84 руб. проценты на просроченный основной долг, 5 155,79 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 10 849,20 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины – 3 347,94 руб.

¶ 14Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ФИО15 в лице конкурсного управляющего – ФИО16» подало кассационную жалобу на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на неправильное определение судами фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 15Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 19Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

¶ 20Как предусмотрено частью 1 статьи 819 указанного кодекса, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 21Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

¶ 22В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 23Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 24Разрешая спор, суд установил, что 16 июня 2014 между ОАО АКБ «ФИО17» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования в размере 70 000 руб. на срок до 20 декабря 2019 года с уплатой за пользование кредитными средствами 0, 0614 % в день при условии безналичного использования и 56 % годовых в случае несанкционированного овердрафта. Договором предусмотрена в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплате процентов, уплата неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

¶ 25Ответчик ненадлежаще исполнял обязанность по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 23 июня 2018 года в указанной истцом сумме.

¶ 26Приняв во внимание заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, с учетом условия кредитного договора об исполнении заемщиком обязательств ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца и даты последней оплаты 30 июня 2015 года суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 11 октября 2015 года, поскольку банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 12 октября 2018 года, и взыскал задолженность за период с 12 октября 2015 года по 23 июня 2018 года.

¶ 27Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с решением суда, признав его обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

¶ 28Утверждение в жалобе, что 11 апреля 2018 года истец направил заемщику претензию о погашении задолженности, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на 6 месяцев, не состоятельно.

¶ 29Как предусмотрено пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

¶ 30По делам о взыскании кредитной задолженности законодательством не предусмотрено соблюдение претензионного порядка до обращения в суд.

¶ 31Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

¶ 32Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется

¶ 33Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ФИО18 в лице конкурсного управляющего – ФИО19» – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи