О взыскании алиментов за прошедший период

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО7

¶ 22-инстанция: ФИО8, ФИО9, ФИО10

¶ 3№ 88-6652/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов за прошедший период (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2378/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2 па определение Преображенского районного суда города Москвы от 05 августа 2020 года й апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 года

¶ 8установил:

¶ 9ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за прошедший период с мая 2019 года по июль 2019 года в размере 330 136,85 руб., а также расходов на оплату услуг представителя.

¶ 10Определением Преображенского районного суда города Москвы от 05 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 года, производство по делу прекращено.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

¶ 12В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 14Согласно положениям ст. 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных, постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами/что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-11, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут. выступать лини, такие ошибки в толкований и применений закона, повлиявшие па исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защиту нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 16Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора.

¶ 17Как установлено и следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка 105 района Сокольники города Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Указанным решением, оставленным без изменения апелляционным определением Преображенского районного суда города Москвы от 26 июня 2020 года, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6, 20 октября 2011 года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, начиная с момента обращений с иском в суд, то есть с 15 августа 2019 года и до совершеннолетия ребенка, в удовлетворении требований о взыскании алиментов с мая 2019 года отказано.

¶ 18При рассмотрении настоящего спора районный суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 105 района Сокольники города Москвы от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-539/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, заявленному по тем же основаниям и имеющего ту же правовую природу в части исковых требований о взыскании алиментов за прошедший период с мая 2019 года по июль 2019 года,

¶ 19С учетом положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 21Суд кассационной инстанций соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 22Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных: обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 23Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального нрава кассационная жалоба не содержит.

¶ 24Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26определение Преображенского районного суда города Москвы от 05 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО11