О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 416 апреля 2021 года <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ТСН ЛПХ «Росинка» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8ТСН ЛПХ «Росинка» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, как с собственника земельного участка №, расположенного на территории ТСН ЛПХ «Росинка», с кадастровым номером 50:08:0090322:167, неосновательного обогащения в размере 32500 руб. в счет оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН СПХ «Росинка», процентов за пользование чужими денежными средствами – 3113,55 руб., расходов на оплату услуг представителя 25000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 1269 руб. В обоснование требований истец указал, что ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования имуществом общего пользования ТСН ЛПХ «Росинка» не заключала. Плату, установленную решениями общих собраний членов ТСН ЛПХ «Росинка» для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не вносит.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № района Северное Тушино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСН ЛПХ «Росинка» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ТСН ЛПХ «Росинка» взысканы денежные средства в размере 32500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3113,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1268,41 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

¶ 10Апелляционным определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № района Северное Тушино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Исковые требования ТСН ЛПХ «Росинка» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ТСН ЛПХ «Росинка» взысканы денежные средства в размере 32500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3113,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1268,41 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на несогласие с размером задолженности, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ТСН ЛПХ «Росинка».

¶ 16Из устава ТСН ЛПХ «Росинка», утвержденного решением общего собрания членов ТСН ЛПХ «Росинка» (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что товарищество создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью удовлетворения потребностей, связанных с реализацией их права на владение, пользование и распоряжение земельными участками, предназначенными для собственных нужд, с правом размещения жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, садовых домов для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), в соответствии с целевым назначением участков.

¶ 17Пунктом 6 Устава ТСН ЛПХ «Росинка» установлено, что граждане, прекратившие членство в товариществе, либо не пожелавшие в него вступать и являющиеся правообладателями земельного участка и/или иного имущества на территории Товарищества, вправе вести хозяйство в соответствии с разрешенным видом использования земельных участков, расположенных в границах участков.

¶ 18Решением общего собрания членов ТСН ЛИХ «Росинка» от ДД.ММ.ГГГГ установлен взнос для членов ТСН ЛПX «Росинка» и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 600 руб. ежемесячно, а также взнос на уплату налога на земли общего пользования в размере 800 руб. в год.

¶ 19Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен взнос для членов ТСН ЛПХ «Росинка» и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 600 руб. ежемесячно, а также взнос на уплату налога на земли общего пользования в размере 800 руб. в год.

¶ 20Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен взнос для членов ТСН ЛПХ «Росинка» и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 800 руб. ежемесячно, а также взнос на уплату налога на земли общего пользования в размере 1500 руб. в год.

¶ 21Пунктом 3.2 положения об уплате членских взносов, а также приравненных к ним платежей от лиц, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность на территории коллективного товарищества ТСН ЛПХ «Росинка», установлен срок внесения взносов и платы до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом.

¶ 22Решением общего собрания членов ТСН ЛПХ «Росинка» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое положение об уплате взносов и приравненных к ним платежам, где пунктом 3.1 определено, что членские взносы и оплата за пользование инфраструктурой для лиц, ведущих деятельность в индивидуальном порядке, вносится в срок, предусмотренный решением общего собрания. Этим же решением утверждены членские взносы и плата для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на 2018-2019 годы из расчета 800 руб. в месяц, а также единовременный платеж в размере 800 руб. в год с каждого участка, расположенного на территории ТСН ЛПХ «Росинка» вне зависимости от членства, установлен срок внесения взносов до 1 ноября текущего года.

¶ 23Также, решением общего собрания членов ТСН ЛПХ «Росинка» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о покупке водяного насоса и размере целевого взноса 1000 руб.

¶ 24Суду представлены протоколы общих собраний от 2018 года, от 2017 года, от 2016 года, от 2015 года; сметы на 2018-2019 гг., 2018-2017 гг., 2017- 2016 г.г., 2016-2015 г.г., а также платежные поручения об оплате земельного налога земель общего пользования, договор с энергоснабжающей организацией, договоры на оказание услуг по вывозу мусора, по расчистке дорог, ремонту дорог, по ремонту и обслуживанию имущества, устранения аварийных ситуаций, связанных с имуществом, поддержании инфраструктуры в надлежащем состоянии, платежные поручения, расходные кассовые ордера, акты выполненных работ, акты на списание товарно-материальных ценностей, чеки, выписку по счету, что подтверждает факту осуществления хозяйственной деятельности ТСН ЛПХ «Росинка» и несения расходов по обслуживанию общего имущества.

¶ 25Ответчик ФИО1, будучи собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:08:0090322:167, расположенного на территории ТСН ЛПХ «Росинка», но не являясь его членом, не лишена права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

¶ 26Рассматривая дело по правилам производства в суд первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ТСН ЛПХ «Росинка» требований ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей по оплате расходов, связанных с использованием объектов инфраструктуры товарищества, при этом исходил из того, что ответчик, имея в собственности земельный участок, расположенный в пределах ТСН ЛПХ «Росинка», независимо от членства в товариществе и наличия договора на пользование данными объектами, обязана нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуру товарищества в силу закона. В связи с чем, взыскал с ФИО1 в пользу ТСН ЛПХ «Росинка» денежные средства в размере 32500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3113,55 руб.

¶ 27Суд кассационной инстанции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 28Вопреки доводам кассатора, при разрешении спора суд апелляционной инстанции верно применил к правоотношениям сторон положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом установлено расположение земельного участка ответчика в границах ТСН ЛПХ «Росинка».

¶ 29Отсутствие договора между ТСН ЛПХ «Росинка» и ответчиком, как собственником земельного участка, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

¶ 30Иные доводы кассационной жалобы, в том числе об установлении наличия элементов инфраструктуры, установлении факта пользования ответчиком объектами инфраструктуры ТСН, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 31Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 32В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 33С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 35ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 36апелляционное определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Судья ФИО2