О признании отказа незаконным, обязании произвести выплату ежемесячного пособия

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6667/2020№ 2-2234/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Московской области о признании отказа незаконным, обязании произвести выплату ежемесячного пособия

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения ФИО5 и его представителя – адвоката ФИО6,

¶ 10судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным отказа в выплате пособия, обязании выплатить ежемесячное пособие за период отстранения от должности генерального директора ЗАО «Управляющая компания «ДомСервис» за период с 10.07.2015 г. по 07.04.2016 г. в сумме 91606,71 руб., исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, назначенного вступившим в законную силу судебным постановлением и подлежащим выплате за счет средств федерального бюджета РФ в лице ГУ МВД России по Московской области.

¶ 13В обоснование исковых требований истец указал, что 21.03.2017 г. и 20.11.2018 г. обращался к ответчику с заявлением о выплате такого пособия, в чем ему было отказано ввиду отсутствия исполнительного листа, однако в выдаче исполнительного листа судом отказано, в связи, с чем истец полагает, что выплата пособия должна быть осуществлена непосредственно ответчиком.

¶ 14Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 года данное решение оставлено без изменений.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 и его представитель – адвоката ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержали.

¶ 18Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, уведомлением об отправлении электронной почты, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 19На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 22Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, являясь подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10.07.2015 г. был временно отстранен от должности генерального директора ЗАО «Управляющая компания «ДомСервис» на основании положений ст. ст. 111, 114, 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на период отстранения от должности ему назначено ежемесячное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ с момента вступления постановления в законную силу.

¶ 23Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 26.09.2016 г. постановлено считать правильным указание о назначении подозреваемому ФИО1 ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Московской области.

¶ 24Постановлением Президиума Московского городского суда от 18.07.2017 г. постановление Тверского районного суда города Москвы от 10.07.2015 г. изменено: из резолютивной части постановления исключено указание о назначении ФИО1 ежемесячного государственного пособия на период временного отстранения с должности с момента вступления постановления в законную силу, с указанием о его назначении с момента фактического отстранения подозреваемого от должности.

¶ 25Согласно справке АО «УК «ДомСервис» ФИО1 получал денежное вознаграждение за выполнение обязанностей генерального директора до момента его отстранения от должности - 11.07.2015 г.

¶ 2621.03.2017 г. и 20.11.2018 г. ФИО1 обращался в ГУ МВД России по Московской области с заявлением о выплате ежемесячного государственного пособия, в ответах на которые ему сообщено, что для перечисления денежных средств необходимо направить исполнительный документ, выданный на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 10.07.2015 г. (с учетом постановления Тверского районного суда г. Москвы от 26.09.2016 г.), в УФК по Московской области для исполнения, где открыт лицевой счет получателя бюджетных средств ГУ МВД России по Московской области.

¶ 2707.06.2017 г. истец обратился в Тверской районный суд г. Москвы заявлением о выдаче ему исполнительного листа на основании постановлении Тверского районного суда г. Москвы, в ответе на которое ему разъяснены положения п. 31 постановления Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

¶ 28Разрешая заявленные ФИО1 требования к ГУ МВД России по Московской области суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 114, 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа ГУ МВД России по Московской области в выплате истцу ежемесячного государственного пособия на период временного отстранения от должности и понуждении выплатить указанное пособие.

¶ 29Суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда, дополнительно указав, что судебное постановление о взыскании государственного пособия подлежит исполнению соответствующей финансовой службой, осуществляющей финансирование процессуальных издержек, однако истец не представил суду доказательств обращения за исполнением судебного постановления о взыскании такого пособия в УФК по Московской области, где у ответчика открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

¶ 30С данными выводами судов нельзя согласиться в силу следующего.

¶ 31Пунктом 3 части первой статьи 111 и статьей 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одной из мер процессуального принуждения, служащих обеспечению установленного данным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, предусмотрено временное отстранение от должности подозреваемого или обвиняемого.

¶ 32В соответствии с частью 6 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 33Ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое лицу, временно отстраненному от должности в соответствии с частью первой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включается в состав процессуальных издержек, порядок возмещения которых устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 8 части второй и часть четвертая статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 34Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

¶ 35Согласно пункту 31 указанного Положения, выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

¶ 36Копия решения суда, заверенная в установленном порядке в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления судьи о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм указанному лицу или его представителю по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении сумм на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого по его ходатайству.

¶ 37Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого осуществляется не позднее 30 дней со дня получения решения суда.

¶ 38По смыслу приведенных нормативных положений, выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности, возлагается на финансовую службу органа (подразделения органа), осуществляющего производство по уголовному делу. Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией указанных предписаний, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240).

¶ 39Таким образом, поскольку основания, размер и порядок выплаты государственного пособия за время отстранения от занимаемой должности установлены уголовно-процессуальным законом, то заявленные в настоящем иске требования ФИО1 о признании незаконным отказа в выплате пособия, обязании выплатить ежемесячное пособие должны разрешаться в рамках уголовного судопроизводства.

¶ 40Между тем, дело рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства, что свидетельствует о существенном нарушении районным судом норм процессуального права.

¶ 41Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 42Однако суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, указанное нарушение не устранил.

¶ 43Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 46решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи