Об обязании снять с регистрационного учета и поставить на регистрационный учет и

Текст определения

¶ 1Дело №8Г-2054/2019(88-667/2020, 88-2526/2019)

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0024-01-2017-016871-43

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 418 февраля 2020 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3

¶ 6рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к отделу по вопросам миграции УВД по ЮАО Москвы, ФИО2 об обязании снять с регистрационного учета и поставить на регистрационный учет и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о признании договора недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-374/2018)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2019,

¶ 8установил:

¶ 9Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 24.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2018, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу по вопросам миграции УВД по ЮАО Москвы, ФИО2 об обязании снять с регистрационного учета и поставить на регистрационный учет; удовлетворен встречный иск, признан недействительным договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: <адрес>, заключенный 07.07.2017 ФИО1 и ФИО1.

¶ 1018.04.2019 ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24.04.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2018.

¶ 11Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 21.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2019, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2019 как незаконные.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Разрешая заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы, исследовав представленные в обоснование заявления доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

¶ 17С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 18Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

¶ 19В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

¶ 20Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). Если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

¶ 21Согласно ч. 6 ст. 112 ГПК РФ пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

¶ 22Судами первой и апелляционной инстанции при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока обоснованно принято во внимание, что представитель ФИО1 ФИО1 присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, т.е. заявитель был уведомлен как о состоявшемся судебном акте суда первой, так и апелляционной инстанции, срок кассационного обжалования истек 14.02.2019, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока заявителем не представлено.

¶ 23При этом судами обоснованно отклонены ссылки заявителя на предпринятые им попытки обжалования в кассационном порядке судебных актов в Президиум Московского городского суда и Верховный Суд Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований к такого рода обжалованию.

¶ 24Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 25Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой, апелляционной и кассационной инстанций и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям процессуального законодательства, фактических обстоятельств, сводятся к переоценке доказательств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, вдаваться в переоценку доказательств.

¶ 27Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2019 по делу №2-374/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО3