Об обязании подписать акт приема-передачи квартиры, передаче квартиры

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 июня 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО12, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании подписать акт приема-передачи квартиры, передаче квартиры (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-534/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ФИО9 адвоката ФИО10, ФИО11, действующего по доверенности, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств в размере 40749964 руб. 90 коп., обязании подписать акт приема-передачи квартиры. В обоснование иска указала, что решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при взыскании задолженности в размере 40646035 руб. 10 коп. обращено взыскание на квартиру. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира была выставлена на торги ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной ценой 108528000 руб., которые были признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ были проведены повторные торги, которые также не состоялись. Начальная продажная цена была снижена до 92248800 руб. Ответчик воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой по цене 81396000 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства, а также судебными актами – определением о прекращении производства по делу о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ и определением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения суда.

¶ 14Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязано подписать с ФИО1 акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, о передаче квартиры в пользу ОАО «Смоленский банк». С ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 27030604 руб. 17 коп. в счет разницы между стоимостью квартиры и задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>.

¶ 20Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на эту квартиру при взыскании с истца задолженности в размере 40646035 руб. 10 коп. в пользу ОАО «Смоленский банк».

¶ 21Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по ЦАО УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

¶ 22Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем квартира передана на торги, которые были признаны несостоявшимися.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ проведены повторные торги, которые также не состоялись.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № по ЦАО УФССП России по Москве направил в адрес взыскателя ОАО «Смоленский банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предложение об оставлении нереализованное имущество (квартиру) за собой по цене 81396000 руб.

¶ 25В письме от ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» выразила согласие на оставление за собой указанной квартиры после объявления повторных торгов несостоявшимися по цене 81396000 руб.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил конкурсному управляющему требование о необходимости явки в службу судебных приставов по вопросу составления акта приема-передачи нереализованного в принудительном порядке имущества.

¶ 27До настоящего времени акт приема-передачи нереализованного имущества не составлен.

¶ 28Как пояснила представитель истца, отсутствие данного акта лишает судебного пристава-исполнителя возможности окончить в отношении ФИО1 исполнительное производство, что нарушает ее права.

¶ 29В письме от ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» выразила отказ в принятии нереализованного в принудительном порядке имущества.

¶ 30Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство было возобновлено.

¶ 31Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), исходил из того, что ответчик выразил свое согласие на оставление за собой нереализованного имущества должника, в связи с чем его дальнейший отказ от согласия и инициирование возобновления исполнительного производства после проведения процедуры реализации предмета ипотеки на торгах противоречит положениям гражданского законодательства, в том числе, нормам Закона об ипотеке, устанавливающим порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов, а также нормам ФЗ «об исполнительном производстве», создает неопределенность в правовом положении залогодателя (должника) и нарушает его права.

¶ 32Между тем, судами не было учтено следующее.

¶ 33В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

¶ 34В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

¶ 35Пунктом 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

¶ 36О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

¶ 37Как разъяснено в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

¶ 38Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

¶ 39Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

¶ 40Удовлетворяя требование ФИО1 о подписании с ней акта приема-передачи квартиры, суд не указал норму права, на основании которой возложил указанную обязанность на ответчика, учитывая, что между сторонами соглашения о передаче залогодержателю имущества не заключалось, последним была совершена односторонняя сделка по направлению согласия на оставление имущества за собой.

¶ 41Как указано выше, в соответствии с п.14 ст.87 Закона об исполнительном производстве передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

¶ 42Приложением № к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждена форма Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, не предусматривающего какого-либо участия должника в его составлении.

¶ 43Таким образом, судами норма права, обязывающая ОАО «Смоленский банк», подписать акт с ФИО1, не приведена.

¶ 44При этом судебный пристав-исполнитель к участию в деле судом привлечен не был, его позиция о возможности подписания акта приема-передачи в отсутствие поступления на счет службы судебных приставов исполнителей оплаты разницы в цене имущества, выяснена не была.

¶ 45В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

¶ 46Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

¶ 47Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

¶ 48В целях правильного разрешения настоящего спора судам надлежало дать оценку действиям ответчика с учетом положений статьи 153, пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно дать правовую квалификацию действий ОАО «Смоленский банк» как участника гражданского оборота, направившего в установленный законом срок судебному приставу-исполнителю письменное заявление о решении оставить за собой не реализованное на торгах имущество, но не осуществившего одновременной выплаты денежных средств и регистрации прав на имущество, а также установить, нарушены ли права ФИО1, при том, что квартира до настоящего времени не перешла ни во владение, ни в собственность ОАО «Смоленский банк», и соответствует ли избранный ею способ защиты действующему законодательству.

¶ 49Что касается судебных актов, а именно, определения об отказе в изменении порядка и способа исполнения обязательства, решения арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве, решения о взыскании процентов, то указанными актами установлен факт подачи банком заявления о принятии имущества, что не оспаривается и в настоящем деле.

¶ 50Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 54Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи