Определение

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев заявление ФИО2 о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на определение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 392 ГПК РФ, которые являются основанием для пересмотра решения Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 8Определением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

¶ 9В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 12В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 13Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

¶ 14Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АК СБ РФ (Стромынское отделение №) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 15ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда.

¶ 16Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, правильно установили, что решение суда было постановлено судом по тому предмету и по тем основаниям, которые заявляла сторона истца при рассмотрении дела и при исследовании тех доказательств, которые на период рассмотрения дела были представлены в суд сторонами и являлись предметом исследования, представленные заявителем доказательства в обоснование заявленного требования не являются вновь открывшимися или новыми по смыслу статьи 392 ГПК РФ, при которых имеются основания для пересмотра судебного постановления.

¶ 17Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 18Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к оспариванию выводов судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и к несогласию с вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, регулирующих порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, и с учетом положений статьи 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 19Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 20Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 21На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 22ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 23Определение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 24Судья