О возмещении ущерба, причиненного в результате ремонтно-строительных работ, залива квартиры

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 414 апреля 2020 года <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ремонтно-строительных работ, залива квартиры

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной экспертизы,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерб, причиненного в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, причиненного в результате строительно-монтажных работ, залития из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчикам, в размере 381930 рублей, определенного на основании отчета об оценке за вычетом выплаченного страхового возмещения.

¶ 9В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика ФИО1 – ФИО5, в связи с оспариванием причин возникновения трещин в квартире истца, заявлено ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы, вопросы на экспертизу и экспертные организации представлены в письменном виде.

¶ 10Представитель истца ФИО3 – ФИО6 возражал против назначения по делу экспертизы, в случае ее назначения просил поручить ее экспертному учреждению по выбору суда.

¶ 11Представитель ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

¶ 12Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

¶ 13Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

¶ 14На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

¶ 151. Установить причину залития и появления трещин в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кутузовский проспект, <адрес>, зафиксированных в акте обследования квартиры ГБУ «<адрес> Дорогомилово» от ДД.ММ.ГГГГ?

¶ 162. Определить объем, вид и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в результате экспертизы причин залития и трещин в данной квартире?

¶ 17На истца и ответчиков возложена обязанность обеспечить доступ экспертам для осмотра квартир № и №, предоставление необходимой документации для производства экспертизы.

¶ 18Оплата экспертных работ возложена на ФИО1 с обязанностью оплатить экспертизу в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета экспертным учреждением.

¶ 19Производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до получения экспертного заключения.

¶ 20Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, выбрать экспертную организацию из предложенных ответчиком, возложить расходы по проведению экспертизы на истца и ответчиков в равных долях.

¶ 22На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25Статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

¶ 26Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

¶ 27Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

¶ 28О назначении экспертизы суд выносит определение в соответствии с положениями статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 29Согласно части 1 статьи 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

¶ 30На основании статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

¶ 31В соответствии с пунктом 1 статьи 80, статьями 85, 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате проведения экспертизы относятся к судебным расходам; в определении о назначении экспертизы суд обязан указать сторону, на которую возлагается оплата экспертизы; оплата экспертизы проводится стороной, заявившей соответствующую просьбу.

¶ 32В силу положения абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

¶ 33Как следует из обжалуемых судебных постановлений, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявленное представителем ответчика ФИО1 – ФИО5 в связи с оспариванием причин возникновения трещин в квартире истца ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы, вопросы на экспертизу и экспертные организации представлены в письменном виде.

¶ 34Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, в связи с чем, применил статьи 79 и 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и назначил по делу комплексную судебную строительно-техническую, оценочную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права». Определением суда также было приостановлено производство по делу, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ФИО1

¶ 35Таким образом, определением суда разрешены три вопроса – назначение экспертизы, распределение судебных расходов по оплате экспертизы, приостановление производства по делу.

¶ 36Вместе с тем, предметом проверки кассационной инстанции определение о назначении по делу экспертизы может быть только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу, как это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем несогласие кассатора с экспертной организацией и с поставленными судом на разрешение экспертов вопросами не может служить основанием к отмене обжалуемых определений.

¶ 37Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с распределением расходов по оплате экспертизы подлежат отклонению, так как ответчик ФИО1 оспаривала причины залива и размер причиненного истцу ущерба, для подтверждения своих возражений её представитель заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, в связи с чем суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) обоснованно возложил обязанность по оплате расходов за проведение судебной экспертизы именно на ответчика ФИО1

¶ 38Иные доводы кассационной жалобы заявителя повторяют доводы её частной жалобы, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 41ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 42определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

¶ 43Судья ФИО8