О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6696/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высота» к ФИО2, Чуприной ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2, действующего за себя и в интересах ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, Чуприной ФИО2, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16893 рубля 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 338 рублей.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО2, действующий за себя и в интересах ФИО2 просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

¶ 9На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 10На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Из материалов гражданского дела следует, что копия судебного приказа направлена ФИО2, Чуприной ФИО2, ФИО2 почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу их места жительства и регистрации. Копия судебного приказа не вручена адресатам и возвращена мировому судье за истечением срока хранения 22 октября и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 55, 57).

¶ 14Рассматривая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не усматривается.

¶ 15Доводы кассационной жалобы о незаконности судебного приказа, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к его отмене не являются.

¶ 16С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 17Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 18определил:

¶ 19судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, действующего за себя и в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 20Судья подпись ФИО1

¶ 21Копия верна: Судья ФИО1