О взыскании компенсации

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 8Г- 2101/2021 (88-6711/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 марта 2021 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, МВД России о взыскании компенсации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3387/2019) по кассационной жалобе ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, МВД России о взыскании компенсации в размере 2 000 000 руб. за допущенное нарушение его прав. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был помещен в ИВС Раменское, где содержался в бесчеловечных условиях, камеры не соответствовали нормальным условиям содержания. При этом каждый раз указывал на то, что является бывшим сотрудником, но всегда помещали в камеру к остальным осужденным. В зале суда был помещен в клетку, в связи с чем испытал сильное душевное потрясение. При этапировании из СИЗО в ИВС располагался в автозаке, где помещение было очень маленьким; приходилось или стоять на коленях либо стоять не в полный рост; помещение не проветривалось, не освещалось. В СИЗО камеры также не соответствовали санитарно- гигиеническим нормам, зона приватности отсутствовала, располагался в камере с остальными осужденными, что привело к конфликтам, его избиению и перелому ребра.

¶ 13Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 г. отказано ФИО1 в удовлетворении требований к ФСИН России и МВД России о взыскании денежных средств.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2020 г. постановлено:

¶ 15решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 г. отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда за помещение ФИО1 в общие камеры <данные изъяты> по <адрес>.

¶ 16Взыскать со ФСИН РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

¶ 17В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

¶ 18В кассационной жалобе ФСИН России поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 19Не согласна с произведенной судом оценкой доказательств и сделанными на основании этого выводами о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, оценив доказательств, касающихся условий содержания ФИО1 в камерах с точки зрения соблюдения санитарно-гигиенических норм, условий перевозки истца суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности фактов нарушения прав истца и в удовлетворении его требований отказал.

¶ 24В приведенной части решения суд апелляционной инстанции нашел выводы суда первой инстанции правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

¶ 25Отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в связи с выявленным фактом помещения истца в общую камеру без учета службы во внутренних войсках, суд первой инстанции сослался на то, что факт причинения истцу морального вреда указанными действиями сотрудников СИЗО не доказан.

¶ 26Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

¶ 27Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов», исходил из того что в нарушение ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» истец содержался в камерах №№ 65,67,77 СИЗО, которые не предусмотрены для содержания лиц, отнесенных к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем исходя из обстоятельств причинения вреда истцу, времени нахождения ФИО1 в данных камерах, степени нравственных страданий истца, выразившихся в причинении страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. с ответчика ФСИН России за счет средств казны РФ.

¶ 28Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции и они не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

¶ 29При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 30Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 31Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанций, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

¶ 32Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи