О признании не приобретшим право пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело №8г- 3922/2020

¶ 2Дело№ 88-6715/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела 77RS0006-01-2018-005022-88

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО2,

¶ 8судей ФИО3,

¶ 9ФИО4

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №),

¶ 11по кассационной жалобе представителя ФИО1 –ФИО5 на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 марта 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, выслушав объяснения представителя заявителя ФИО1 - ФИО5, действующей на основании доверенности от 23.04.2018г, поддержавшей доводы кассационной жалобы

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета, указал, что истец ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в данном жилом помещении. Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ заключен с ДЖП и ЖФ <адрес> договор социального найма жилого помещения №. Наниматель жилого помещения является родным братом истца. Помимо истца в указанный договор также включены ФИО1 (вторая супруга нанимателя) и их общий сын - ФИО1, а также сын нанимателя квартиры от первого брака ответчик ФИО1, который никогда, в том числе по достижению в 2013 году совершеннолетия, в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, расходов на ее содержание не несет, жилищно- коммунальные услуги не оплачивал. Полагает, что ФИО1 в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, его не проживание носит постоянный характер.

¶ 15Ответчик по первоначальному иску ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, в котором просил вселить его в спорную квартиру, обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, определить ему 1/5 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а ответчикам -5/6 долей в оплате за жилое помещение.

¶ 16Требования встречного иска мотивированы тем, что в 2003 году ФИО1(его отец) обращался в суд с требованием о признании ФИО1 и ФИО1(мать истца) не приобретшими право пользования спорной квартирой. Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы ФИО1 было отказано в удовлетворении названых требований. Утверждает, что пытался вселиться в спорную квартиру по достижению совершеннолетия, а также в апреле 2016 года, однако ответчики препятствуют его доступу в жилое помещение, в связи с чем, он обратился в ОВД района «Филевский парк».

¶ 17Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 19.03.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 04.10.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказано.

¶ 18Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

¶ 19Суд постановил вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 20Обязать ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и передать ключи от него.

¶ 21Определить 1/4 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО1, а ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1- 3/4 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 19.03.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2019г. как незаконные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым первоначальные требования ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

¶ 23Заявитель ФИО1, а также стороны по делу ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, представители Департамента городского имущества по ЗАО, ОУФМС России по г.Москве в ЗАО «Филевский парк» надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

¶ 24На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию представителя ФИО1 по данному вопросу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, выслушав стороны по делу, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

¶ 26Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 28Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

¶ 29В ходе рассмотрения дела судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ДЖП и ЖФ г.Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого нанимателю предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Согласно указанного договора в спорное жилое помещение вселены Аникеев | С.А., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1

¶ 31В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1

¶ 32Ответчик по первоначальному иску ФИО1 является сыном ФИО1 и ФИО1, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33В 2003г. решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Указанным решением суд установил, что право ФИО1 приобрел по факту регистрации места жительства отца, был лишен возможности его реализации в силу малолетнего возраста.

¶ 34Истец по первоначальному иску ФИО1 является родным братом нанимателя ФИО1, утверждает, что проживает в спорной квартире вместе со своей семьей.

¶ 35Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

¶ 36Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.10, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

¶ 37Разрешая заявленные ФИО1 требования к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 как нанимателю, а также членам его семьи, в числе которых указан и сын ФИО1

¶ 38Удовлетворяя заявленные ФИО1 встречные исковые требования суд первой инстанции суд с учетом положений указанных выше правовых норм, вселил его в спорную квартиру и обязал ответчиков не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, а также передать ключи от него. Также были удовлетворены требования ФИО1 об определении долей в оплате расходов на содержание жилого помещения и оплате коммунальных платежей в размере 1/4 доли - ФИО1 и 3/4 доли - ответчикам по встречному иску.

¶ 39При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия указала на то, что спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

¶ 40Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласился, указав также, что вступившим в законную силу решением суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлен факт приобретения ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, следовательно, ФИО1 не может быть признан не приобретшим правом пользования им.

¶ 41Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 42Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 43Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при повторном рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 44Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда незаконными.

¶ 45Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 46Все изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 47Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 48Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19.03.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2019г. по делу №02-36/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий Ж.В.Буторина

¶ 52Судьи Н.В.ФИО3Зуева