О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – пред. ФИО14, ФИО15, ФИО16 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-6734/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0005-01-2018-001772-94

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 628 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деревянный Дом» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1680/2018),

¶ 10по кассационной жалобе ООО «Деревянный Дом» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 года,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18,

¶ 12выслушав объяснения представителя ООО «Деревянный Дом» ФИО10,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деревянный Дом» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

¶ 15Истец свои исковые требования мотивировал тем, что 07 июля 2015 года заключил с ООО «Деревянный дом» договор подряда №, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома из клееного профилированного бруса 230(h) х 242 мм, с использованием клееного бруса сечением 230(h) х 242 мм, на внутренних стенах согласно проекта, разработанного подрядчиком. В соответствии с договором общая стоимость работ по договору составляет 8 389 000 руб. Истцом произведена оплата работ на общую стоимость 8 048 196 руб. В процессе производства подрядчиком работ по договору, заказчиком были выявлены существенные недостатки работ, некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, а также нарушение сроков выполнения работ по договору. В результате проведения экспертизы специалистами ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» выявлены недостатки строительства, в частности наличие расслоений на лицевой поверхности венцов стен, частичное отсутствие заполнения свай, трещины силового характера, характеризующие общее состояния дома как ограниченно работоспособное, отступление от проекта, а именно изменение шага стропил кровли, изменения раскладки венцов по высоте. Стоимость устранения недостатков, согласно указанному экспертному заключению, составляет 15 531 841 руб. 40 коп. 09 декабря 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда. Между тем, названная претензия ответчиком удовлетворена не была.

¶ 16Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть договор подряда № от 07 июля 2015 года; взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 8 048 196 руб., убытки в размере 4 035 992 руб. 50 коп., причиненные ненадлежащим исполнением работ по договору в виде разницы между стоимостью восстановительных работ 12 084 188 руб. 50 коп. и подлежащей возврату денежной суммой в размере 8 048 196 руб., неустойку в размере 6 887 987 руб. 44 коп. за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

¶ 17Решением Головинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 года данное решение отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор подряда № от 07 июля 2015 года; взыскал в пользу ФИО1 с ООО «Деревянный Дом» уплаченные по договору № от 07 июля 2015 года денежные средства в размере 8 048 196 руб., неустойку в сумме 410 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 200 000 руб.; обязал ФИО1 возвратить ООО «Деревянный Дом» жилой дом, выполненный по договору подряда № от 07 июля 2015 года, силами и за счет средств ООО «Деревянный Дом», после выплаты последним денежных средств в пользу ФИО1

¶ 19В кассационной жалобе ООО «Деревянный Дом» просит указанное апелляционное определение отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, который извещался надлежащим образом о дате судебного слушания, ходатайства об отложении слушания дела в суд не направил.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмены апелляционного определения.

¶ 22Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24В ходе слушания установлено, что 07 июля 2015 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Деревянный дом» (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству дома из клееного профилированного бруса 230(h) х 242 мм, с использованием клееного бруса сечением 230(h) х 242 мм, на внутренние стены согласно проекта, разработанного подрядчиком: устройство фундамента, изготовление и монтаж срубовой конструкции, изготовление и монтаж лаговой системы пола, монтаж кровли дома, водосточной системы, подшивкой свесов, утепление, по адресу: <адрес>

¶ 25Подрядчик при выполнении работ по договору руководствуется графиком производства работ (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2). (пункт 1.4 договора).

¶ 26Начало работ в течение 7 дней после внесения аванса (пункт 2.1).

¶ 27Срок выполнения работ: в соответствии с графиком производства работ (пункт 2.2.).

¶ 28Стоимость работ составляет 8 289 000 руб. (пункт З.1.).

¶ 29Приемка работ осуществляется заказчиком поэтапно, согласно готовности объекта, (пункт 5.1).

¶ 30По соглашению сторон подрядчик может сдавать, а заказчик принимать отдельные виды выполненных работ, что фиксируется соответствующими актами выполненных работ (пункт 5.2).

¶ 31Сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами, (пункт 5.3).

¶ 32Гарантийный период на работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору, составляет 60 месяцев с даты подписания заказчиком последнего акта сдачи- приемки выполненных работ по договору.

¶ 33По указанному договору истцом ФИО1 произведена оплата на общую сумму 8 048 196 руб., что ответчиком не оспаривалось.

¶ 3416 мая 2016 года Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, площадью 251,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

¶ 35Истец в обоснование своей позиции указывал, что в процессе производства подрядчиком работ по договору, заказчиком были выявлены существенные недостатки работ, некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, а также нарушение сроков выполнения работ по договору.

¶ 369 декабря 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

¶ 37Между тем, указанная претензия ответчиком удовлетворена не была.

¶ 38В подтверждение доводов, истцом представлено заключение эксперта № № выполненное ООО Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», согласно которому, в результате обследования несущих конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес> экспертом выявлен ряд нарушений, таких как расслоение на лицевой поверхности венцов стен шириной раскрытия до 2 мм и длиной свыше 200 мм, а также частичное отсутствие заполнения свай, трещины силового характера, характеризующие общее техническое состояние дома как ограниченно- работоспособное. В объеме выполненных работ, экспертом выявлены такие отступления от проекта как изменение шага стропил кровли, а также изменения раскладки венцов по высоте. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов и приведения дома в работоспособное состояние составляет 15 531 841 руб. 40 коп. (л.д. 26-109); направленная 09 декабря 2017 года претензия в адрес ответчика о возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением работ по договору в виде разницы между уплаченной по договору суммой и стоимостью восстановительных работ, компенсации морального вреда, (л.д. 13-15, 42).

¶ 39Судом первой инстанции была назначена судебная комплексная строительно-техническая, экономическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертный центр М-МО».

¶ 40Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр М-МО», устройство свайного армированного фундамента с монолитным ростверком объемом 79 куб.м., который включает в себя следующие работы: разбивка осей, нивелировка, вынос осей - выполнено в полном объеме; разработка грунта ручным способом - выполнено в полном объеме; засыпка основания под ростверк: песок - не вполнено; монтаж арматурного каркаса - выполнено не в полном объеме, отсутствует каркас в буронабивных сваях; монтаж опалубки - выполнено в полном объеме; заливка бетоном фундамента, виброусадка - выполнено не в полном объеме, отсутствует заливка в буронабивных сваях; устройство свай - выполнено в полном объеме; укладка продухов - выполнено в полном объеме. Возведение наружных стен здания из клееного профилированного бруса 230x242 мм., с зарезкой чашек под проект и длиной до 12 метров в объеме 168,6 куб.м., которое включает в себя следующие работы: монтаж стенового комплекта - выполнено не в полном объеме, стеновой комплект установлен с отклонением от проекта по количеству венцов; монтаж гидроизоляции - выполнено в полном объеме; устройство подкладочного ряда - выполнено в полном объеме; устройство обсадных коробок в оконных проемах - выполнено в полном объеме. Установка лаг пола 2-го этажа в объеме 167 кв.м.: установка лаг пола выполнено в полном объеме. Устройство кровли из мягкой черепицы TEGOLA с подшивкой свесов, с утеплением 200 мм., паро-гидроизоляцией, водосточной системы в объеме 377кв.м., которое включает в себя следующие работы: устройство стропильной системы - выполнено в полном объеме; устройство пароизоляции - выполнено в полном объеме; устройство кровельного покрытия - выполнено в полном объеме; работы по подшиву свесов и карнизов - выполнено в полном объеме; устройство снегозадержания - выполнено в полном объеме; устройство водосточной системы - выполнено в полном объеме. Объем подрядных работ, выполненных ООО «Деревянный дом», не соответствует условиям договора подряда № 28/7 от 07 июля 2015 года. В ходе проведенного исследования выявлены следующие недостатки в конструкции дома: свайные столбы выполнены без заполнения внутренних полостей бетоном; клееный брус с внешней и внутренней стороны имеет рассклеивание внешних ламелей; количество венцов не соответствует проекту; на втором этаже выявлены места с недостаточным стягиванием бруса между собой с помощью стяжек. Выявленные недостатки не препятствуют эксплуатации жилого дома по своему назначению, кроме выявленного недостатка заливки внутренних полостей буронабивных свай. Свайные столбы выполнены без заполнения внутренних полостей бетоном. Данный недостаток появился при производстве строительно-монтажных работ. Отсутствовал контроль со стороны технического надзора, отсутствуют акты срытых работ. Клееный брус с внешней и внутренней стороны имеет расклеивание внешних ламелей. В связи с тем, что расклеивание произошло как с внутренней, так и с внешней стороны, то режим вентиляции отопления не влиял на появление трещин. Основной причиной расклеивания по стыкам ламелей является недостаточность клеевого слоя, некачественный клей. Количество венцов не соответствует проекту. Данный недостаток является ошибкой строителей при производстве строительно-монтажных работ. На втором этаже выявлены места с недостаточным стягиванием бруса между собой с помощью стяжек, по этой причине появились щели. Данный недостаток является ошибкой строителей при производстве строительно-монтажных работ. Для устранения недостатков выполненных работ производить демонтаж, монтаж строения, в том числе систем газоснабжения, отопления, систем обеспечения жизнедеятельности, кровли, стен, внутренних перекрытий, лестницы, полов, оконных блоков, дверей, мебели, кухонного оборудования, осуществлять мероприятия по складированию, хранению демонтированного оборудования не требуется, кроме выявленного недостатка по несоответствию количества венцов проекту. Исходя из того, что недостающие венцы расположены ниже окон первого этажа, то для устранения данного недостатка необходимо произвести демонтаж, монтаж строения, в том числе систем газоснабжения, отопления, водоотведения, электрооборудования, канализации, вентиляции и иных систем обеспечения жизнедеятельности, кровли, стен, внутренних перекрытий, лестницы, полов, оконных блоков, дверей, мебели, кухонного оборудования, осуществлять мероприятия по складированию, хранению демонтированного оборудования. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие работы: свайные столбы выполнены без заполнения внутренних полостей бетоном. Для устранения данного недостатка необходимо - произвести откоп верхней части буронабивных свай, произвести технологические отверстия для доступа к полости свай, выполнить заливку свай бетоном. Средняя стоимость работ по устранению недостатков составит 200 000 руб. Клееный брус с внешней и внутренней стороны имеет расклеивания внешних ламелей. Для устранения данного недостатка необходимо: все щели зашпаклевать специальным составом. Стоимость работ по устранению данного недостатка составляет 320 000 руб. В связи с тем, что процесс расклеивания ламелей не прекращается, точный объем данных дефектов посчитать невозможно. Количество венцов не соответствует проекту. Для устранения данного недостатка необходимо произвести полный демонтаж дома до нижних венцов с демонтажем всех инженерных систем. Стоимость работ по устранению данного недостатка составляет 11 554 188 руб. 50 коп. На втором этаже выявлены места с недостаточным стягиванием бруса между собой с помощью стяжек. Для устранения данного недостатка необходимо произвести стяжку бруса с помощью стяжек. Объем не скрепленного бруса составляет приблизительно 1 куб.м., средняя стоимость работ составляет 10 000 руб., при условии наличия в брусе стягивающих шпилек.

¶ 41Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 702 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», проведенной комплексной строительно-технической, экономической экспертизой, суд первой инстанции пришел к выводу, что выявленные недостатки в жилом доме, построенном ответчиком, не препятствуют его эксплуатации по назначению, а сроки выполнения работ не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям нарушения подрядчиком срока выполнения работ не имеется.

¶ 42С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась апелляционная инстанция.

¶ 43В соответствии с ч. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

¶ 44Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

¶ 45Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

¶ 46Исходя из пунктов 1, 3 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

¶ 47Согласно п. 1 ст. 710 ГК РФ, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

¶ 48Исходя из п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

¶ 49Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717).

¶ 50Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720).

¶ 51В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

¶ 52Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723).По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740).

¶ 53Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

¶ 54Исходя из пунктов 1, 2 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

¶ 55В силу пунктов 1, 4 ст. 753 ГК РФ. заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

¶ 56Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

¶ 57В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

¶ 58В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

¶ 59безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

¶ 60соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

¶ 61безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

¶ 62возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

¶ 63Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

¶ 64Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

¶ 65Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

¶ 66Судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Гранд-Эксперт».

¶ 67Согласно выводов повторной строительно-технической экспертизы ООО «Гранд- Эксперт» №: «Объем подрядных работ, по строительству объекта экспертизы не соответствует условиям договора подряда № от 07 июля 2015г., по адресу: <адрес>. Отсутствует должным образом оформленная проектная и исполнительная документация. Объём материала, использованного для строительства объекта экспертизы не соответствует условиям договора подряда № от 07 июля 2015г., возведенного объекта по адресу: <адрес>

¶ 68Качество возведенного объекта по адресу: <адрес> не соответствует требованиям действующей нормативной документации:

¶ 69- СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87

¶ 70РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения

¶ 71- СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004

¶ 72ГОСТ 30974-2002 Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкции, размеры Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов

¶ 73- СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80

¶ 74- ГОСТ 20850-2014 Конструкции деревянные клееные несущие. Общие технические условия

¶ 75ГОСТ 8242-88 Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. Технические условия

¶ 76СТО 77511573-01-2006 Брус деревянный клееный стеновой, технические условия

¶ 77СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003

¶ 78- ГОСТ 19414-90 Древесина клееная массивная. Общие требования к зубчатым клеевым соединениям

¶ 79Также нарушены условия договора подряда №28/7 от 07 июля 2015г.:

¶ 80Отсутствует должным образом оформленная проектная документация.

¶ 81Отсутствует должным образом оформленная исполнительная документация.

¶ 82Отсутствует разработанный Проект Производства работ (ППР).

¶ 83Отсутствуют сертификаты, подтверждающие качество использованных материалов.

¶ 84Зафиксированные в возведенном объекте по адресу: <адрес> недостатки являются существенными, в следствии наличия дефектов и нарушений требований Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов:

¶ 85Значительные дефекты, так как существенно ухудшены эксплуатационные характеристики дома и его долговечность

¶ 86Критические дефекты, так как конструктивные элементы дома по условиям устойчивости и прочности не соответствуют требованиям нормативных документов или приводят к снижению указанных характеристик в процессе эксплуатации.

¶ 87Выявленные дефекты препятствуют использованию дома по назначению, приводят к снижению долговечности, ухудшают эксплуатационные характеристика дома, приводят к снижению прочности конструкций дома.

¶ 88Устранение недостатков без демонтажа строения невозможна, так как для устранения дефектов необходимо выполнить полную замену клееного бруса, имеющего дефекты и который получил деформации, не позволяющие обеспечить необходимое качество соединений при повторной сборке.

¶ 89Стоимость восстановительного ремонта конструкций дома, рассчитанная в приложении 3, составляет: 12 263 620,21 рубль (Двенадцать миллионов двести шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать рублей двадцать одна копейка)».

¶ 90Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции был допрошен эксперт ФИО11 который показал, что трещины бруса в доме превышают ГОСТ более чем на 60%, в постройке нет полного прилегания венцов, а эксплуатация дома из-за недостатков строительства уменьшается в 2-3 раза, тогда как затраты по эксплуатации такого дома возрастут (увеличатся расходы на отопление). Также существенным недостатком, как указал эксперт, является отсутствие надлежащей документации по строительству.

¶ 91Кроме того, эксперт указывал, что отклонение дома по вертикали могло возникнуть в результате эксплуатации дома, собранного с существенными недостатками. Указанные в экспертном заключении недостатки приведут к уменьшению покупной цены строения и без полной разборки дома, его восстановление невозможно. Расценки по определению стоимости восстановительного ремонта взяты из сети интернет (сайт цены.ру).

¶ 92Суд апелляционной инстанции установив, что при строительстве дома истца, ответчиком допущены существенные нарушения, влекущие невозможность использования дома по назначению, которые приводят к снижению его долговечности, ухудшают эксплуатационные характеристики дома и приводят к снижению прочности конструкций дома, тогда как устранение недостатков без демонтажа строения невозможно, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

¶ 93Вследствие изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор подряда № от 07 июля 2015г. на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует расторгнуть и взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Деревянный Дом» уплаченные по договору № от 07 июля 2015 года денежные средства в размере 8 048 196 руб.

¶ 94В соответствии со ст. 13, 15, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истца неустойку в размере 410 000 руб. и штраф в размере 200 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

¶ 95При этом, учитывая, что договор подряда на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расторгнут, истца ФИО1 следует обязать возвратить ООО «Деревянный Дом» жилой дом, выполненный по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, силами и за счет средств ООО «Деревянный Дом», после выплаты последним денежных средств в пользу ФИО1

¶ 96В соответствии со ст. 723 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики № 2 за 2017 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных ненадлежащим исполнением работ по договору в виде разницы между уплаченной по договору суммой и стоимостью восстановительных работ в сумме 8 413 603 руб. 40 коп., поскольку договор подряда не предусматривает права заказчика устранять недостатки работ за свой счёт с предъявлением к подрядчику требований о возмещении расходов, истец, в свою очередь, не обращался к ответчику с требованием устранить недостатки работ.

¶ 97Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, так как выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и решение постановлено без установления юридически значимых обстоятельств.

¶ 98В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 99Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 100В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действий судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 101Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были, им не учтено, что для закрепления состязательного характера процесса, суд не просто обладает правом предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, на нем лежит обязанность указать им на обстоятельства, подлежащие выяснению для всестороннего и полного разбирательства дела, и доказательства, которые необходимы для правильного разрешения его по существу.

¶ 102Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 103Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

¶ 104Кроме того, осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 105Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

¶ 106Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, сослался на экспертное заключение ООО «Град-Эксперт», указав, что оснований не доверять данному заключению не имеется.

¶ 107Между тем выводы судебной экспертизы ООО «Град-Эксперт» (эксперты ФИО11, ФИО12), являются неполными, ответы на все поставленные вопросы не получены, ответы по ряду вопросов не нашли однозначного отражения в выводах экспертизы, что было подтверждено экспертом ФИО11 в ходе его допроса. Заключение ООО «Град-Эксперт» не содержит никаких указаний на конкретные недостатки, которые были бы столь существенны, что требовали бы полного демонтажа построенного дома. Выводы экспертов ограничиваются приведением объёмного перечня наименований нормативнотехнических документов (ГОСТ, СП, СНИП.) без конкретизации соответствующих технических норм, которые были нарушены ответчиком. Эксперты не провели полного осмотра спорного дома, не установили конкретные повреждения и не отразили их в дефектной ведомости. При этом измерения повреждений бруса экспертами не проводились, фотофиксация приведена в объёме: зазоры - 3 шт., трещины - 4 шт., что в масштабах двухэтажного дома представляет собой явно незначительный объем дефектов. Результаты натурного осмотра бруса и дома не зафиксированы. Инструментальное определение параметров дефектов и повреждений, предусмотренных СП 13-102-2003 «Правила исследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (п.5.1) не проводилось.

¶ 108При этом в ходе допроса эксперт ФИО11 указал, что действительно в заключении не содержится сведений о количестве трещин в брусе и количестве стыков с нарушением ГОСТ, определив их в процентном отношении.

¶ 109Заключение эксперта, согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Как следует из ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В данном случае, ввиду отсутствия первичных данных (не проведенных надлежащим образом осмотра и измерений), проверить вывод заключения о том, что выявленные дефекты неустранимы без демонтажа строения, невозможно. Таким образом, заключение не соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

¶ 110Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2019 г.

¶ 111При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дать оценки всем доводам сторон, разрешить вопрос о необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы.

¶ 112Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 113определила:

¶ 114Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 года отменить, дело направить для рассмотрения в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

¶ 115Председательствующий

¶ 116Судьи